Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-61/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-3265/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А32-38908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Хомяковой Ж.А. по доверенности от 28.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2017 по делу N А32-38908/2017 (судья Лукки А.А.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к ответственности по вмененному правонарушению с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2017.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ТТН от 14.08.2017 N 65713 и N 65724, справка к ТТН составлены не сотрудниками общества, отсутствием фиксации спорных сведений в ЕГАИС. Указано на факультативное значение печати общества. Заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет выполнения подписи уполномоченным лицом. В жалобе просят применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы в отношении подписи бухгалтера Фадеевой Ю.В.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду нарушения порядка, установленного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о фальсификации подписи и не заявлено о фальсификации печати. Между тем, об утрате печати обществом в уполномоченные органы не заявлено, следовательно, печать вручена доверенному лицу, уполномоченному на оставление оттиска мокрой печати общества на документах, выражая согласие на их содержание в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что общество в установленном порядке явку в судебное заседание для поддержания ходатайства и предупреждении лица, заявляющего о фальсификации доказательств по делу, об уголовной ответственности не обеспечило, информационное письмо экспертной организации о согласии на проведение экспертизы не представило, денежные средства на депозитный счет проведении экспертизы не внесло.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 в 04 час. 20 мин. на стационарном посту ДПС "Успенский" ФАД "Кавказ" 209 км, в рамках проводимой операции "Анаконда" был остановлен автомобиль "Фотон", государственный номер а402ме 15 регион, находившейся под управлением гражданина Елбакиева С.Л., 24.09.1990 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Южная Осетия, Цхинвальский район, с. Тбет.

В указанном транспортном средстве была обнаружена алкогольная продукция (пиво) в ассортименте, а именно: пиво "Дарьял" оригинальное, светлое, в ПЭТ бутылках, емкостью 1,5 литра в количестве 240 бутылок, емкостью 0,5 в количестве 400 бутылок, дата розлива 14.08.2017 производитель ООО ВПБЗ "Дарьял" г. Владикавказ, ул. Тельмана, 80.

Согласно товарно-транспортным накладным данная алкогольная продукция (пиво) принадлежит ООО ВПБЗ "Дарьял" (ИНН 1513001594). Документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, представлены частично, при этом оформлены с нарушением правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", а также сведения о поставке (обороте) вышеуказанной алкогольной продукции (пива) не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Таким образом, частично представленные товарно-сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

Спорная продукция изъята сотрудниками полиции по протоколу изъятия от 15.08.2017 и оставлена на складе вещественных доказательств по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, Промзона (письмо отдела МВД России по Успенскому району от 16.08.2017 N 93/1407).

25.08.2017 в присутствии представителя общества Касаева В.М. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-17/.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных данной статьей, если этой статьей не установлено иное. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

К указанным документам подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ отнесены товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Форма указанной справки утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ТТН от 14.08.2017 N 65713 и N 65724, справка к ТТН составлены не сотрудниками общества, отсутствием фиксации спорных сведений в ЕГАИС, ввиду ранее изложенных обстоятельствах, при отклонении ходатайства заявителя жалобы о назначении экспертизы, установлении факта составления спорных ТТН и справки уполномоченными лицами. Доказательств подачи спорных сведений в декларации в ЕГАИС обществом не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Не знание закона не освобождает общество от ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-38908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко