Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-66502/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-136694/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Традиция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-136694/17, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1258),

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)

к ООО "Традиция" (ОГРН 1137746023370)

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя:	Захаров О.В. по дов. от 11.09.2015;
от ответчика:	Рыжов Д.Е. по дов. от 14.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Традиция" (далее - ответчик) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0010926 серия ДТУ N 10029 код ВВ6, срок действия по 18.12.2018 на объект лицензирования "Ресторан "Тыква", расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 8, стр. 3.

Решением от 30.10.2017 Арбитражным судом города Москвы требования Департамента торговли и услуг города Москвы удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Традиция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Традиция" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0010926 серия ДТУ N 10029 код ВВ6, сроком действия по 18.12.2018 на объект лицензирования "ресторан "Тыква", расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 8, стр. 3.

0.07.2017 Департамент принял решение N 23-01-19-539/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Основанием для принятия решения N 23-01-19-539/РАС послужило: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N171-ФЗ).

Согласно Акта регистрации сведений о юридическом лице, нарушившем требования законодательства о предоставлении деклараций об объеме розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи от 27.06.2017, и выписки из базы данных АИС "Мосдекларация", ООО "Традиция" представило декларации с нарушение срока по форме 11 за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года.

05.07.2017 Департаментом принято решение N 23-01-19-538/РПР об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Основанием для принятия решения от 05.07.2017 N 23-01-19-538/РПР послужило повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N171-ФЗ).

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно ст. 6 Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, в силу ст. 6 Федерального закона и постановления Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП Департамент торговли и услуг города Москвы на территории города Москвы является лицензирующим органов в области розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 20 Федерального закона действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815 (далее - Правила).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), представляют декларацию по форме согласно Приложению 11, а организации и предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, - по форме согласно Приложению 12 (п. п. 13, 14, Правил представления деклараций). Таким образом, если организация, оказывающая услуги общественного питания, продает своим посетителям пиво и другую алкогольную продукцию (вино, водку и т.д.), она должна представить две декларации (по формам 11 и 12).

Согласно п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Данными Правилами предусмотрено, что представлять декларации должны и организации, лицензии которых приостановлены, и организации, имеющие лицензию в отчетном периоде, но не осуществляющие деятельность.

Декларации представляются в электронном виде (по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью) или на бумажных носителях (п. 16 Правил).

Декларации по формам согласно Приложениям 11, 12 в силу п. 19 Правил представления деклараций подаются в орган исполнительной власти субъектов РФ по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя), в данном случае - в Департамент торговли и услуг г. Москвы, являющийся лицензирующим органом, а копии деклараций направляются в Росалкогольрегулирование в электронной форме в течение суток после их подачи в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, п. 3 ст. 20 Федерального закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ ответственность в виде аннулирования лицензии наступает за повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, Росалкогольрегулирование не является лицензирующим органом для розничной продажи алкогольной продукции.

При этом организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют декларации в соответствии с Порядком (правила) представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма деклараций утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее по тексту - Постановление РФ N 815).

Согласно п. 19 указанного Порядка, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, организации розничной торговли направляют декларации в адрес уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым на территории города Москвы является Департамент торговли и услуг города Москвы.

Согласно же абзацу 2 пункта 19 Порядка утв. постановлением Правительства РФ N 815 копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом законодатель не установил ответственности за непредставление копий деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поскольку ответственность наступает только за непредставление подлинников деклараций, а не копий сдаваемых в Росалкогольрегулирование.

Из вышеизложенного следует, что подача копий деклараций в Росалкогольрегулирование не устраняет нарушений, поскольку декларации подлежат подаче в лицензирующий орган, а именно в Департамент торговли и услуг города Москвы, а не в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

С 1 января 2012 г. организации розничной торговли направляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции в адрес уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории города Москвы таким органом является Департамент торговли и услуг города Москвы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, то есть в Росалкогольрегулирование.

Согласно статье 14 Федерального закона 171-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют в электронной форме сведения, содержащиеся в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти, который передает эти сведения в федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации (информация Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка).

Согласно статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с постановлением РФ N 815 Департаментом осуществляется прием деклараций от организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции по форме 11, а также индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих розничную продажу пива и пивных напитков по форме 12 (пункт 19 Правил утвержденных постановлением РФ N 815).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Следовательно, декларации по форме 11 должны быть представлены не позднее: За 4 квартал 2016 года до 20 января 2017 года; за 1 квартал 2017 года до 20 апреля 2017 года.

Согласно пункту 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 815 от 09.08.2012 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией в соответствии с Правилами.

Однако для распознавания файла и установления факта является ли он декларацией или иным документом необходим определенный временной промежуток.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции является правом на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых, лицензионных требований.

Следовательно, представление деклараций с нарушением срока даже на один день является нарушением, и организация берет риски невыполнения требований законодательства на себя.

Кроме того, осуществление розничной продажи алкогольной продукции не может осуществляться под отлагательным условием выполнения обществом когда-нибудь в будущем требований закона, имеющих четкие даты выполнения.

Таким образом, непредставление деклараций или представление декларации с нарушением срока установленного федеральным законодательством, не может быть формальным нарушением, что доказано материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо имеет не только права, но и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Получив лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, Общество взяло на себя и определенные не формальные обязанности, в том числе по представлению деклараций в установленный срок.

В данном случае суд согласился с заявителем, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но в первую очередь в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо, приостановлена ли лицензия.

Нормативные правовые акты, не делают для хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих ее в области оборота алкогольной продукции, исключений в виде предоставления им преференций в форме возможности несвоевременного представления деклараций в лицензирующий орган.

При этом нормы Федерального закона N 171-ФЗ с достаточной степенью определенности устанавливают требования, выполнение которых обязательно, и не представляют права руководствоваться соображениями целесообразности при осуществлении контроля за их исполнением.

Суд согласился с выводами заявителя, что указанные нарушения срока подачи деклараций в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований, направленными на систематическое нарушение установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" норм.

Довод Ответчика о том, что применение в отношении Общества такого наказания как аннулирование лицензии, несоразмерно совершенному нарушению подлежит отклонению ввиду следующих обстоятельств.

В п. 20 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Лицензирующий орган (Департамент) обращаясь в суд, просит аннулировать лицензию в связи с нарушениями, выявленными по форме 11.

У Общества имеются следующие нарушения:

* представило декларации по форме 11 за 4 квартал 2016 с нарушением сроков на один день 21.01.2017

* представило декларации по форме 11 за 1 квартал 2017 г. с нарушением сроков, а именно 05.06.2017

Нарушения сроков подачи деклараций подтверждается выпиской из АИС "Мосдекларация" от 27.06.2017 заверенной подписью начальника Управления продовольственной безопасности Департамента Е.В. Жафяровой и Актом Управления продовольственной безопасности Департамента от 27.06.2017 подписанным также Е.В. Жафяровой.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения ДТУ от 11.07.2013 N 123 "Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений Департамента торговли и услуг города Москвы при осуществлении контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков на территории города Москвы" на начальника Управления продовольственной безопасности Жафярову Е.В. возложены полномочия по подписанию Акта регистрации сведений.

Несостоятельным является довод общества о том, что своевременно направлены декларации в лицензирующий орган.

По данным федеральной информационной системы по приему деклараций на https://service.fsrar.ru/ ООО "ТРАДИЦИЯ" (ИНН 7734693665) декларации по форме 11 за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года представлены с нарушением срока (выписка из информационной системы, "Print Screen" рабочего стола личного кабинета Департамента торговли и услуг города Москвы в федеральной информационной системы по приему деклараций на https://service.fsrar.ru/", с отображением даты и времени подачи соответствующей формы декларации за отчетный (определенный) период конкретным декларантом, "Print Screen" журнала операций по приему деклараций рабочего стола АИС "Мосдекларация").

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 06.04.2017 N 176-ПП "Об осуществлении государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции" в результате проведенного наблюдения по итогам декларационной кампании за 1 квартал 2017 года подготовлено мотивированное представление в отношении ООО "ТРАДИЦИЯ" с приложением Выписки из информационной системы и Акта о регистрации сведений о юридическом лице, повторно в течение года нарушившем срок представления деклараций для решения вопроса об аннулировании лицензии в установленном законом порядке.

Суд согласился в данном случае, что обязанность по представлению деклараций, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ, считается исполненной при условии прохождения форматно-логического контроля сформированной декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции должного формата, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 5 августа 2013 г. N 198 "О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью и записанной в базу данных федеральной информационной системы по приему деклараций на https://service.fsrar.ru/.

Согласно предъявленным ООО "ТРАДИЦИЯ" справкам, очевидно, что декларации по форме 11 за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 были сформированы 20.01.207 и 20.04.2017 соответственно, однако из-за имеющихся ошибок (уведомление об ошибке 21.01.2017 и 20.04.2017 соответственно) не прошли форматно-логический контроль и не приняты системой, в связи с чем, данные декларации не могут считаться сданными, а обязанность по представлению деклараций должным образом исполненной.

Кроме того, данные справки выданы коммерческой организацией ООО "Компания "Тензор", предоставляющей ООО "ТРАДИЦИЯ" услуги по формированию и сдаче деклараций и не являющейся декларантом в понимании Федерального закона N 171-ФЗ.

При этом ООО "Традиция" является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ).

Обществу выдана лицензия на объект лицензирования "Ресторан", не являющийся специализированным объектом, на котором осуществляется только продажа алкогольной продукции. Виды деятельности, которые может осуществлять Общество указаны в уставе и розничная продажа алкогольной продукции не является единственным видом предпринимательской деятельности.

Ответчиком не приведена взаимосвязь между реализацией алкогольной продукции и не возможностью оказывать услуги общественного питания в случае аннулирования лицензии.

С учетом изложенного, аннулирование лицензии соответствует нормам Федерального закона N 171-ФЗ и не нарушит прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ООО "Традиция" не будет лишено возможности продолжать деятельность по оказанию услуг общественного питания по указанному адресу, за исключением розничной продажи алкогольной продукции для потребления на месте покупки.

Таким образом, аннулирование лицензии не ограничивает правоспособность юридического лица.

Суд соглашается с выводами заявителя о том, что не применимыми по отношению к ООО "Традиция" являются положения определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие".

Степень грубого нарушения законодательства Общества заключается в первую очередь в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации N 305- КГ17-8016 от 12.07.2017 установлено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, указанные нарушения в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "Традиция" не исполнило свою обязанность по своевременному представлению деклараций в контролирующий орган.

Указанная информация совпадает с данными базы АИС "Мосдекларация".

Все изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у лицензирующего органа оснований для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а у суда - оснований для ее аннулирования.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Департаментом торговли и услуг г. Москвы представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО "Традиция" указанных положений закона.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, непредставление деклараций в установленный срок привело к нарушению законодательства Российской Федерации.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.04.2001 г. N 74-О, Определение от 24.04.2002 г. N 99-О), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.

Степень грубого нарушения законодательства Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании чего такая мера как аннулирование лицензии соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя об аннулировании лицензии в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, применены правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-136694/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров