Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-21204/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-55289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Фердинандо" (ИНН: 7720235337 ОГРН: 1027739467546)- Быковский А.В., представитель по доверенности от 26.06.2017 г..

от Администрации сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области (ИНН: 5044050826 ОГРН: 1055008727872) - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от Министерства строительного комплекса Московской области - Шамсутдинова Э.Х. представитель по доверенности от 20.11.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-55289/17, принятое судьёй Ж.П. Борсовой,

по исковому заявлению ООО "Фердинандо" к Администрации сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фердинандо" (далее - ООО "Фердинандо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кутузовское Солнечногорского района Московской области (далее - Администрация) с требованиями: о признании права собственности на самовольные постройки: - нежилое здание "Общежитие N 1" площадью 1 556,9 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:269, общей площадью 91 730+/-530 кв.м.; - нежилое здание "Общежитие N 2" площадью 1 553,3 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:269, общей площадью 91 730+/-530 кв.м. (т. 1 л.д3-11).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-55289/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д.127-129).

Не согласившись с указанным судебным актом Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, в районе д. Голиково, Усковский проезд, участок N 2, категории земель - земли промышленности, представлены для размещения производственного складского комплекса для производства мебели, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012 года 50-АД N 595975.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств без получения соответствующих разрешений осуществлено строительство спорных объектов недвижимости.

25 марта 2014 г. ООО "Фердинандо" обратилось в адрес муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области (письмо исх. N ПР2-1/2014 от 25.03.2014 г.) о выдаче разрешения на строительство 2-х зданий - "Общежитие N 1", площадь 1 500 кв.м. и "Общежитие N 2", площадь 1 500 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:218.

17 апреля 2014 г. Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области указало ООО "Фердинандо" в письме N 253-Р от 17.04.2014 г. о необходимости предоставления разрешительной документации.

30 сентября 2014 г. кадастровым инженером Комитета по управлению имущества Тверской области Морозовой Л.А. (ИП Морозовой Л.А.) были составлены документы - Техническое описание от 30.09.2014 г. объекта - "Общежитие N 1", площадь 1 556.9 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:09:0070614:218; Техническое описание от 30.09.2014 г. объекта - "Общежитие N 2", площадь 1 553.3 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:09:0070614:218. 15 октября 2014 г.

ООО "Фердинандо" обратилось к Администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х зданий - "Общежитие N 1", площадь 1 556.9 кв.м. и "Общежитие N 2", площадь 1 553,3 кв.м. на земельном участке кадастровый номер 50:09:0070614:218 с приложением технических описаний объектов от 30.09.2014 г. 05 ноября 2014 г.

Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области в письме N 516-Р от 05.11.2014 г. ответило Истцу отказом ввиду отсутствия разрешения на строительство.

29 декабря 2014 г. было выдано повторное Свидетельство о государственной регистрации 50-АК N 264063 на земельный участок общей площадью 91 730+/-530 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070614:269 (вместо кадастрового номера 50:09:0070614:218), с месторасположением: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, в районе д. Голиково, Проезд Усковский, участок N 2, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности", земли обороны, безопасности и земли специального назначения с разрешенным видом использования -"для размещения промышленных объектов (размещение производственно-складского комплекса для производства мебели)" в границах, указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного реестра недвижимости от 18.12.2014 г. N МО-14/ЗВ-2190669.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительные нормы и правила при строительстве истцом не нарушены, здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Министерство указывает, что решение суда первой инстанции является неправомерным.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Разрешений на строительство спорных объектов Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области Истцу не выдавала. Исходя из изложенного, истец, не получив разрешение на строительство в установленном законом порядке, фактически самовольно произвел строительство в отсутствие основания для реализации архитектурного проекта, что, влечет за собой признание спорного объекта недвижимости самовольной постройкой в порядке пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенного без получения необходимых разрешений на реализацию архитектурного проекта.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта: - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых "заключении компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

25 марта 2014 г. "Фердинандо" обратилось в адрес муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области (письмо исх. N ПР2-1/2014 от 25.03.2014 г.) о выдаче разрешения на строительство 2-х зданий - "Общежитие N 1", площадь 1 500 кв.м. и "Общежитие N 2", площадь 1 500 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070614:218. 17 апреля 2014 г.

Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области указало ООО "Фердинандо" в письме N 253-Р от 17.04.2014 г. о необходимости предоставления разрешительной документации.

30 сентября 2014 г. кадастровым инженером Комитета по управлению имущества Тверской области Морозовой Л.А. (ИП Морозовой Л.А.) были составлены документы - Техническое описание от 30.09.2014 г. объекта - "Общежитие N 1", площадь 1 556.9 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:09:0070614:218; Техническое описание от 30.09.2014 г. объекта - "Общежитие N 2", площадь 1 553.3 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый номер 50:09:0070614:218.

15 октября 2014 г. ООО "Фердинандо" обратилось к Администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х зданий - "Общежитие N 1", площадь 1 556.9 кв.м. и "Общежитие N 2", площадь 1 553,3 кв.м. на земельном участке кадастровый номер 50:09:0070614:218 с приложением технических описаний объектов от 30.09.2014 г. 05 ноября 2014 г.

Администрация муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области в письме N 516-Р от 05.11.2014 г. ответило Истцу отказом ввиду отсутствия разрешения на строительство.

В материалы дела представлены экспертные заключения: - Экспертное обследование шифр N 323/11-2016-ТО-1 нежилого здания "Общежитие N 1", расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи деревни Голиково на участке с кадастровым номером 50:09:0070614:269; - Экспертное обследование шифр N 323/11 -2016-ТО-2 нежилого здания "Общежитие N 1". расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи деревни Голиково на участке с кадастровым номером 50:09:0070614:269. Согласно которым : - объекты экспертизы являются капитальными строениями, имеющими прочную связь с землей; - объекты строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан; - не выявлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые могли быть допущены при возведении построек.

Спорные объекты являются частью производственно-складского комплекса для производства мебели, возведены Истцом на земельном участке, отведенном для этих целей - с разрешенным видом использования - "для размещения промышленных объектов (размещение производственно-складского комплекса для производства мебели)".

В Технических описаниях спорных объектов от 30.09.2014 г. кадастровым инженером Комитета по управлению имущества Тверской области Морозовой Л.А. (ИП Морозовой Л.А.) указано, что назначение объектов "Общежитие N 1" и "Общежитие N 2" - нежилые здания.

В экспертных обследованиях в отношении спорных объектов также указано, что назначение объектов "Общежитие N 1" и "Общежитие N 2" - нежилые здания.

Назначение - нежилые постройки соответствует режиму работы работников мебельного производства ООО "Фердинандо" по вахтовому методу (краткосрочное вахтовое пребывание работников на производственно-складском комплексе и производственных объектах производственно-складского комплекса ООО "Фердинандо"), соответствует целям использования объектов "Общежитие 1" и "Общежитие 2" для размещения работников, работающих в режиме вахтового метода (не более двух недель), что согласуется с пунктом 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N74.

Принимая во внимание то, что строительные нормы и правила при строительстве истцом не нарушены, здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы, о том, что экспертные заключения не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции третье лицо экспертные заключения не оспаривало, ходатайств о проведении экспертизы не заявляло.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-55289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина