Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-67714/17

г. Москва

8 февраля 2018 г.

Дело N А40-59859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Диктум-Фактум", ООО "Три-С" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-59859/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Тараненко В.И.

в деле о банкротстве ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова"

при участии в судебном заседании:

от АО "Диктум-Фактумс" - Мисирова А.Х., по дов. от 01.11.2017

конкурсный управляющий ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" Тараненко В.И. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 в отношении ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тараненко В.И.

Решением суда от 01.09.2017 ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тараненко В.И.

Определением суда от 29.11.2017 утвержден конкурсным управляющим должника Тараненко В.И.

АО "Диктум-Фактум", ООО "Три-С" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО "Три-С", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель АО "Диктум-Фактум" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Три-С ".

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что собранием кредиторов должника от 06.10.2017 принято решение об утверждении конкурсным управляющим Тараненко В.И., члена ЦФОП АПК.

Данное собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня; никем из лиц, участвующих в деле, решения принятые собранием кредиторов должника от 06.10.2017 не оспорены.

В материалах дела содержится подтверждение ЦФОП АПК о соответствии арбитражного управляющего Тараненко В.И. требованиям ст.ст. 20 и 202 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют; кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

В апелляционной жалобе не содержится конкретных доводов, подтверждающих доводы о необоснованном утверждении данной кандидатуры конкурсным управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом не установлено, что отказ ООО "Диктум-Фактум" от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ АО "Диктум-Фактум" от апелляционной жалобы и прекращает по ней производство.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Диктум-Фактум" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе АО "Диктум-Фактумс".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-59859/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Три-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин