Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-61995/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-88463/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Роста"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-88463/17, принятое судьей О.А. Березовой (41-845),

по исковому заявлению ЗАО "ГлаксоСмитКляйн трейдинг"

к ЗАО "Роста"

о взыскании,

без вызова сторон,

при участии:

от истца:	Бирюкова Н.В. по дов. от 03.11.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГлаксоСмитКляйн трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Роста" о взыскании 440 202 999 руб. 78 коп., в том числе 399 117 206 руб. 41 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по контракту от 26.02.2006 N Z1012/0106, 41 085 793 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-88463/17, взыскано с ЗАО "РОСТА" в пользу ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" 440 202 999 руб. 78 коп., в том числе 399 117 296 руб. 41 коп. в оплату товара и 41 085 793 руб. 37 коп. неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-88463/17 отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, принятый судом первой инстанции судебный акт принятый с нарушением норм процессуального и материального права, содержащим выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными являются недоказанными.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2006 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили контракт N Z1012/0106, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает лекарственные средства и иные изделия медицинского назначения, поставки которых осуществляются в соответствии с условиями контракта и дополнениями к нему, подписываемыми сторонами контракта и являющимися неотъемлемыми частями последнего.

В соответствии с разделом 2 контракта цена товара указана в рублях Российской Федерации в приложении N 1 к контракту и понимается как цена текущего прейскуранта продавца; продавец оставляет за собой право на изменение цен в рамках текущего прейскуранта; в этом случае стороны подписывают соответствующее дополнение к контракту; продавец уведомляет покупателя об изменении цены за 30 календарных дне до даты изменения цены.

Согласно п. 5.1 контракта покупатель обязуется направлять в адрес продавца в письменной форме заказы на товар. По получении письменных заказов покупателя продавец обязуется в письменной форме подтвердить покупателю принятие таких письменных заказов. В соответствии с п. 5.2 контракта товар передается покупателю на условиях самовывоза со склада продавца в Московской области. П. 5.5 контракта устанавливает, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи (отгрузки) товара покупателю (его должным

образом уполномоченному представителю) на складе продавца, что подтверждается товарной накладной с соответствующей отметкой покупателя о получении товара. Обязательства продавца по поставке товара считаются исполненными с момента отгрузки товара на складе продавца в распоряжение покупателя. Датой передачи товара считается дата, указанная представителем покупателя на передаточном документе (товарной накладной) при получении им товара на складе продавца. П. 5.6 контракта предусматривает, что полномочия представителя покупателя, получающего товар на складе продавца, удостоверяются в оформленной покупателем доверенности.

Разделом 7 контракта установлено, что покупатель обязуется производить платежи в полном соответствии со счетами по каждому заказу на товар в течение 90-та дней с даты поставки.

Согласно п. 10б контракта в случае неисполнения и (или) несвоевременного (ненадлежащего) исполнения покупателем своих обязательств по контракту по оплате товара покупатель выплатит продавцу пеню в размере 0, 05 % от обшей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Впоследствии стороны дополнениями к контракту неоднократно продлевали его действие (дополнением от 30.12.2016 срок действия контракта продлен до 15.02.2017) и изменяли срок оплаты покупателем товара.

Так, в соответствии с дополнением от 26.01.2016 в период с 11.01.2016 по 31.12.2016 покупатель обязуется производить оплату товара в течение 120-ти календарных дней с даты поставки и вне зависимости от результатов поставки товара, дополнением от 29.04.2016 покупателю предоставлена дополнительная отсрочка платежа на 30 дней на отгрузки, совершенные в период с 10.05.2016 по 27.05.2016, дополнением от 01.06.2016 покупателю предоставлена дополнительная отсрочка платежа на 15 календарных дней на отгрузки, совершенные в период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Из представленных суду доказательств следует, что по товарным накладным от 27.05.2016 N SP16000659, SP16000665, SP16000693, от 27.07.2016 N 2048527096, 2048602153, 2048602246, от 28.07.2016 N 2048684786, 2048681642, 2048681607, 2048681585, от 07.12.2016 2057228457, от 09.12.2016 N 2057228472, 2057505948, от 22.12.2016 N 2058727661, от 23.12.2016 N 2058887700, 2058564532. от 27.01.2017 N 2061231776 истец передал ответчику товар стоимостью 405 497 143 руб. 63 коп., который, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, на сумму 399 117 206 руб. 41 коп. ответчик не оплатил, претензию 20.03.2017 N 11/17 не исполнил.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 399 117 296 руб. 41 коп., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки (расчет представлен в материалы дела, проверен судом).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку по товарным накладным от 27.05.2016 N SP16000659, SP16000665, SP16000693, от 27.07.2016 N 2048527096, 2048602153, 2048602246, от 28.07.2016 N 2048684786, 2048681642, 2048681607, 2048681585, от 07.12.2016 2057228457, от 09.12.2016 N 2057228472, 2057505948, от 22.12.2016 N 2058727661, от 23.12.2016 N 2058887700, 2058564532. от 27.01.2017 N 2061231776 истец передал ответчику товар стоимостью 405 497 143 руб. 63 коп., который, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, на сумму 399 117 206 руб. 41 коп. ответчик не оплатил, претензию 20.03.2017 N 11/17 не исполнил.

Обратного, податель апелляционной жалобы в суд первой инстанции не предоставил.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Все товарные накладные подписаны представителями покупателя и заверены оттиском его печати, в накладных указаны реквизиты доверенностей представителей покупателя, подписавших накладные, в деле имеются копии указанных доверенностей, выданные самим истцом либо ООО "ТК АвиаКаргоЛайн" (в последнем случае в деле имеются и доверенности, выданные истцом указанной организации на получение товара от поставщиков в г. Москве и Московской области, транспортировку товара по г. Москве, Московской области, доставку товара в г. Новосибирск).

Во всех товарных накладных указаны реквизиты заключенного сторонами контракта и, кроме того, реквизиты заказов покупателя, копии которых имеются в деле. Имеются в деле и доказательства согласования сторонами заявок (принятия продавцом заказов покупателя к исполнению).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса в жалобе указывается, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, а также просьба лица, подающего жалобу. Содержание жалобы определяется конкретными обстоятельствами дела. В одних, например, случаях неправильность решения может выразиться в невыяснении судом какого-либо существенного обстоятельства по делу, в других - в нарушении норм материального или процессуального права и т.п. В соответствии с этим и должны быть изложены доводы, опровергающие правильность вынесенного решения

Соблюдение требований данной статьи дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-88463/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова