Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 02АП-400/18

г. Киров

13 февраля 2018 г.

Дело N А28-12379/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козловских М.Е., по доверенности от 12.08.2016,

от ООО "РКС-Инжиниринг" - Козловских М.Е., по доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу N А28-12379/2017, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ОГРН 1084345012454; ИНН 4345230965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946; ИНН 4345269930)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ОГРН 1154350003257; ИНН 4345422106)

о взыскании 3 143 406 рублей 18 копеек,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ответчик, заявитель, ООО "УЖХ") о взыскании 3 060 392 рублей 35 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2017 года (далее - спорный период), 28 614 рублей 67 копеек пени за период с 16.08.2017 по 18.09.2017.

Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 уточненные исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 060 044 рубля 39 копеек задолженности, 28 611 рублей 41 копейка пени за период с 16.08.2017 по 18.09.2017, 38 441 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу N А28-12379/2017 отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт.

22.01.2017 во Второй арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" (далее - ООО "РКС-Инжиниринг") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене стороны (истца) по делу. Основанием заявленного ходатайства указано заключение 11.12.2017 между Обществом (первоначальный кредитор) и ООО "РКС-Инжиниринг" (новый кредитор) договора уступки права требования N 411, в соответствии с которыми первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с должника (ООО "УЖХ") 3 060 044 рублей 39 копеек задолженности за поданную воду и принятые сточные воды за период июль 2017 года, 28 611 рублей 41 копейка пени и 38 441 рубль 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины по решению Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу N А28-12379/217.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором оно является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, которые был у последнего к должнику.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Компания об уступке права требования уведомлена 18.01.2018 письмом Общества от 17.01.2018.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленный договор уступки права требования N 411 от 11.12.2017, принимая во внимание, что сторонами не заявлено каких-либо возражений относительно установления процессуального правопреемства, апелляционный суд находит ходатайство ООО "РКС-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

12.02.2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, ООО "УЖХ" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца - акционерное общество "Кировские коммунальные системы" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" 3 060 044 рубля 39 копеек задолженности, 28 611 рублей 41 копейка пени за период с 16.08.2017 по 18.09.2017, 38 441 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу N А28-12379/2017.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова