Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 04АП-4414/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф02-1591/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 февраля 2018 г.

Дело N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гарана Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2017 года по заявлению конкурсного управляющего должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057, адрес: 670034, ул. Хахалова, д.10А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) Шухонова Я.В. о возмещении убытков, причиненных должнику в результате неисполнения арбитражным управляющим Гараном В.М. возложенных на него обязанностей (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года арбитражный управляющий Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года конкурсным управляющим ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России" утвержден Котов Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России" утвержден Шухонов Я. В.

Конкурсный управляющий Шухонов Я.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении убытков, причиненных должнику в результате неисполнения арбитражным управляющим Гараном В.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Гарана В.М. взысканы в конкурсную массу должника убытки в размере 330 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.11.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А10-749/2010 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2017 назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Страховая компания Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 к участию в деле привлечено Страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2017 года с Гарана Валентина Михайловича в пользу должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" взыскано 330 000 руб. - причиненные убытки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гаран В.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на недоказанность факта причинения убытков. Заявитель считает, что не исследован вопрос о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2010 в пределах срока исковой давности правопреемниками Гарана В.М. арбитражными управляющими Котовым Д.М. и Шухоновым Я.В. Вопрос о взыскании убытков должен рассматриваться солидарно со всех арбитражных управляющих исполняющих обязанности конкурсного управляющего в период исковой давности. Считает необходимым привлечение к участию в деле ООО "Военно-страховая компания" и саморегулируемой организации.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Барковская О.В. заменена на судью Мацибору А.Е.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.02.2018 по 07.02.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России" Шухонова Я.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Вуд-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 10 а, ОГРН 1050302982564, ИНН 0326025057) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2010 в отношении должника - ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" введено наблюдение.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по спору.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2010 года между ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" и Байроновой Ольгой Анатольевной заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым должник обязался продать покупателю, а покупатель приобрести в собственность квартиру площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Калашникова, д.1, кв.18. Цена квартиры согласно пункту 5 договора составляет 1 900 000 руб. Договор купли- продажи от 01.10.2010 прошел государственную регистрацию 28.10.2010.

01.10.2010 сторонами подписан передаточный акт о приеме-передаче квартиры.

Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством от 28.10.2010.

Согласно карточке счета 62 покупателем Байроновой О.А. оплачено должнику по договору купли-продажи квартиры 1 570 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года должник - федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Г аран Валентин Михайлович.

27.06.2011 представителем конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" Федоровой Н.Ю., действовавшей на основании доверенности от 21.06.2011, выданной конкурсным управляющим Гаран В.М., в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ подано исковое заявление о взыскании с Байроновой О.А. в пользу должника задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2010.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2011 по гражданскому делу N 2-5003/11 с Байроновой О.А. в пользу ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" взыскана задолженность по договору купли-продажи от 01.10.2010 в размере 330 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2011 заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2011 по жалобе представителя ответчика отменено, возобновлено рассмотрение исковых требований должника к покупателю.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.12.2011 исковое заявление должника оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителей должника (истца).

17 ноября 2015 года конкурсный управляющий должника Шухонов Я.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Байроновой О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2010 в размере 330 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2016 по гражданскому делу N 2-403/16 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего к Байроновой О.А. отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой фактических обстоятельств, данной судом первой инстанции, а также полагает правильно примененными нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2010 также разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 144, 145 Закона о банкротстве в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и представленных заявителем документов, арбитражный управляющий Гаран В.М., в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника - ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", действуя через представителя, обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании дебиторской задолженности с гражданки Байроновой О.А.

Вместе с тем, в результате ненадлежащей организации работы и отсутствия контроля за деятельностью представителя, указанная работа конкурсным управляющим не была доведена до завершения, в результате чего судебный акт, вынесенный в пользу должника, отменен, а впоследствии требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения в связи с неявкой в суд представителя последнего.

Документация, необходимая для повторного предъявления иска к дебитору, арбитражным управляющим Гаран В.М. последующим конкурсным управляющим не передана.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного признается установленным, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Гараном В.М. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму дебиторской задолженности гражданки Байроновой О.А. в размере 330 000 руб., сроки взыскания которой истекли.

Непринятие со стороны арбитражного управляющего Гарана В.М. мер, направленных на взыскание с Байроновой О.А. дебиторской задолженности, противоречит требованиям пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и поэтому признается арбитражным судом противоправным поведением лица, причинившего убытки должнику.

Последствием противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего Гарана В.М. явилась утрата должником возможности взыскать дебиторскую задолженность в размере 330 000 руб. в связи с истечением сроков исковой давности.

Причиной утраты имущества должника является ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Гараном В.М. обязанностей конкурсного управляющего, который при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру выполняемых обязанностей, не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, в результате нарушения Гараном В.М. требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, должнику причинены убытки в размере 330 000 руб.

При этом судом принято во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по настоящему делу от 01.02.2016 установлено, что вся бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника переданы бывшим руководителем должника Старцевым А.В. конкурсному управляющему Гарану В.М. в лице его представителя Урусовой Т.М.

Кроме того, наличие у Гарана В.М. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность Байроновой О.А., подтверждается самим фактом подачи его представителем искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании этой задолженности.

Действующий конкурсный управляющий обращался с запросом о предоставлении соответствующих сведений 16.12.2013, данный запрос получен лично Гараном В.М. 26.12.2013 (том 3 л.д. 46).

Факт подачи действующим конкурсным управляющим 17.11.2015 искового заявления о взыскании дебиторской задолженности не подтверждает факта передачи Гараном В.М. последующим конкурсным управляющим соответствующих документов. Как следует из материалов дела, копии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность Байроновой О.А., получены действующим конкурсным управляющим в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ из материалов гражданского дела N 2-5003/11 после получения 12.10.2015 соответствующей информации от бывшего члена комитета кредиторов Левичевой В.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела о банкротстве должника документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Байроновой О.А., а также не передал новым конкурсным управляющим соответствующие документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях последующих конкурсных управляющих отсутствуют признаки противоправного поведения в части непринятия мер по взысканию указанной дебиторской задолженности.

Размер убытков, причиненных должнику, прямо пропорционален размеру денежных средств, не поступивших в конкурсную массу за счет дебиторской задолженности, возможность взыскания которой утрачена в связи с противоправным бездействием арбитражного управляющего Гаран В.М., то есть равен 330 000 руб.

При таких обстоятельствах наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика причиненных им должнику убытков, признается доказанным.

Довод относительно срока исковой давности также надлежаще оценен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2011 о взыскании с Байроновой О.А. в пользу должника дебиторской задолженности получена действующим конкурсным управляющим 12.10.2015 от бывшего члена комитета кредиторов должника Левичевой В.А. Копии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность Байроновой О.А., а также копия судебного акта об отмене указанного решения суда от 04.08.2011, получены конкурсным управляющим Шухоновым Я.В. в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ из материалов гражданского дела N 2-5003/11.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ об отказе в удовлетворении исковых требований к Байроновой О.А. в связи с истечением срока исковой давности вынесено 11.01.2016.

Факт передачи бухгалтерской и иной документации должника бывшим руководителем должника Гарану В.М. установлен определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2016 по делу N А10-749/2010.

Следовательно, о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании причиненных должнику убытков в связи с утратой возможности взыскания дебиторской задолженности с Байроновой О.А., конкурсному управляющему стало известно именно 01.02.2016.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего о взыскании убытков с Гарана В.М. началось с 01.02.2016. Заявление о возмещении убытков подано конкурсным управляющим в арбитражный суд 08.08.2016. Следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчика убытков признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы - о непривлечении ООО "Военно-страховая компания" и саморегулируемой организации - отклоняются, поскольку страховщик ответственности арбитражного управляющего привлечен к участи в настоящем споре, необходимости и обязательности привлечения саморегулируемой организации не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств и доводов, приведенной в решении судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение. Соответственно, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2017 года по делу N А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова