Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-31270/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-16971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: представитель Калинина К.А. по доверенности от 19.06.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31270/2017) федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 по делу N А56-16971/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску

муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.073.202,78 руб., делу присвоен N А41-85358/16.

Определением от 03.02.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 исковые требования удовлетворены. С Учреждения в пользу Предприятия взыскано 5.073.202,78 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 48.366 руб.

Учреждение, полагая вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что контракт между истцом и ответчиком не заключен, существенные условия государственного контракта между сторонами не согласовывались. Выполнение работ, оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы (оказывающие услуги), не могло не знать, что работы (услуги) выполняются (оказываются) им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Истцом не доказан объем оказанных услуг, поскольку сведения о подписании ответчиком акта сверки не представлены. Представленные в материалы дела счета, счета-фактуры, акты выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке, следовательно, не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности, не подтверждают факт оказания услуг и наличие задолженности в спорный период. Единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, водоотведением является АО "ГУ ЖКХ" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации, с которым Министерством заключены государственные контракты, следовательно, требования истца в рамках настоящего спора предъявлены к ненадлежащему ответчику. АО "ГУ ЖКХ" в качестве ответчика не привлечено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика АО "ГУ ЖКХ".

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 01.11.2015 по 31.08.2016 истец оказал ответчику услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на следующие объекты: Воинская часть N 03863, Московская обл., Чеховский район, п. Чернецкое, а также здания воинской части N 13818, в/г N 1п., Московская обл., Чеховский район, п. Столбовая-2, и направил акты выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5.073.202,78 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

В силу пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 3 названной статьи договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В пункте 1 статьей 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт оказания услуг в спорный период и в заявленном истцом объеме подтверждены представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами и счетами на оплату (том 1 л.д. 125-164, том 2 л.д. 1-110), доказательства оплаты образовавшейся задолженности отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы Учреждения о том, что истец не доказал факт и объем оказанных услуг отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядку санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ)).

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доказательств опровергающих факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Сведениями о наличии претензий по качеству оказанных истцом услуг суд не располагает.

Доводы Учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что контракт между истцом и ответчиком не заключен, существенные условия государственного контракта между сторонами не согласовывались, повторяют возражения заявленные ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Отклоняя указанный довод, суд обосновано исходил из того, что доказательств того, что услуги по теплоснабжению объекта осуществлялись не истцом, а иными ресурсоснабжающими организациями, в дело не представлено. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.к.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644) договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В пункте 13 Постановления N 644 разъяснено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом). Такое предложение абонента направляется абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение предложения абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 12 Постановление N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 185 Положения о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны РФ топливно-энергетическими ресурсами, договоры на поставку коммунальных ресурсов с истцом должно заключать управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами Западного в военного округа.

Истец неоднократно направлял ответчику проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту Военная часть N 13818, проект договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение по объекту Военная часть N 03863, а также проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту Военная часть N 03863.

Поскольку ответчик в установленный действующим законодательством срок не предоставил истцу подписанные договоры, либо предложения об изменении договоров, истец правомерно, посчитав договоры заключенными, приступил к оказанию соответствующих услуг по водоотведению.

Ответчик, в свою очередь, услугами истца в спорный период пользовался, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается последним.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что истец стороной государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и АО "ГУ ЖКХ" не является и, следовательно, указанный контракт не порождает каких-либо прав и обязанностей для истца, доводы Учреждения о предъявлении истцом требований ненадлежащему ответчику отклоняются апелляционной коллегией.

Поскольку причины для предъявления требований к АО "ГУ ЖКХ" судом не установлены, основания для привлечения указанного лица в качестве ответчика отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 по делу N А56-16971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина