Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 10АП-269/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-18962/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Черкаев Р.М. по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика - Келих А.В. по доверенности N 05-28/36264 от 09.01.2018, Быкова Н.В. по доверенности N 05-28/36166 от 29.12.2017, Асатрян К.С. по доверенности N 05-28/00007 от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по МО на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года по делу NА41-18962/17, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по иску ООО "РУСИНВЕСТ" к МИФНС России N 2 по МО о признании недействительным решения от 28.10.2016 N 13324,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения от 28.10.2016 N 13324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А41-18962/17 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 2 по МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "РУСИНВЕСТ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "РУСИНВЕСТ" по налогу на имущество организаций за 2015 год.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2016 N 17769 и вынесено решение от 28.10.2016 N 13324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 1 108 084 руб., начислены соответствующие суммы пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС России по Московской области от 07.02.2017 N 07-12/010548 решение инспекции от 28.10.2016 N 13324 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом документально подтвержден высокий класс энергетической эффективности объекта, в связи с чем применение обществом в 2015 году льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении спорного объекта является правомерным.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа указал, что апелляционным судом не была дана оценка доводам апелляционной жалобы о том, что энергетический паспорт не соответствует требованиям, установленным приказом Минэнерго России от 30.06.2014 N 400, энергетический паспорт не зарегистрирован в Минэнерго, энергетический паспорт составлен организацией, не являющейся членом СРО в области энергетического обследования, энергетический паспорт не соответствует требованиям законодательства, а также не приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не принял их во внимание.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением требований статьей 15, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам заинтересованного лица, установить соответствует ли энергетический паспорт требованиям, установленным действовавшим с период выдачи паспорта требованиям, составлен ли энергетический паспорт организацией являющейся членом СРО в области энергетического обследования, разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеприведенных указаний суда кассационной инстанции апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества:

имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации,

имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

ООО "Русинвест" заявило налоговую льготу по налогу на имущество организаций за 2015 в отношении объекта: детский сад на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома.

В качестве документа, подтверждающего класс энергетической эффективности, Заявитель представил Энергетический паспорт проекта строительства многоэтажного жилого дома от 09.09.2013, выполненный организацией ООО "ДСТ-Строй".

Согласно графе 37 паспорта в соответствии с СНиП 23-02-2003 объекту присвоен класс энергетической эффективности "В" Высокий.

Однако, представленный Энергетический паспорт проекта не является документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности по следующим основаниям:

1. Энергетический паспорт не соответствует требованиям законодательства

В Федеральном законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) и СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" класс энергетической эффективности трактуется по-разному:

согласно п. 4, 5 ст. 2 Закона об энергосбережении:

Класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

согласно п. 4.5 приложения Б СНиП 23-02-2003:

Класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий.

Таким образом, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемое в Законе об энергосбережении, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении, то есть с 27.11.2009 - данный вывод указан в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А41-90181/2016 по заявлению ООО "Просперити" о применении льготы по налогу на имущество организаций по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении здания.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении.

Кроме того, СНиПы по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

В Законе об энергосбережении и в СНиП 23-02-2003 различное правовое содержание "энергоэффективности":

согласно п. 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 в соответствии с Законом об энергосбережении):

К показателям, характеризующим выполнение требований энергетической эффективности, относятся:

а) показатель удельного годового расхода энергетических ресурсов на отопление и вентиляцию для всех типов зданий, строений, сооружений;

б) показатель удельного годового расхода электрической энергии на общедомовые нужды и показатель удельного годового расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение для многоквартирных домов;

в) показатель удельного годового расхода энергетических ресурсов на охлаждение (включая кондиционирование) для всех типов зданий, строений, сооружений, за исключением многоквартирных домов;

согласно табл. 3 п. 4.5 СНиП 23-02-2003:

Критерием для классов энергетической эффективности зданий является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

Таким образом, требования к энергоэффективности здания по смыслу Закона об энергоэффективности шире, нежели чем установлено в соответствующем СНиП 23-02- 2003, и не ограничиваются величиной отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

Апелляционным судом установлено, что энергетический паспорт проекта не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэнерго России от 19.04.2010 N 182, Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18.

Форма энергетического паспорта, составленного на основании проектной документации, утверждена Приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 N 182 "Требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации".

В соответствии с указанной формой энергетический паспорт должен содержать показатели потребляемых энергетических ресурсов на. отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Представленный энергетический паспорт проекта не содержит показателей затрат энергетических ресурсов, на основании которых определяется класс энергетической эффективности: вентиляция, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Представленный энергетический паспорт проекта:

содержит показатели только по тепловой защите;

не соответствует требованиям, предъявляемым Приказом Минэнерго от 19.04.2010 N 182.

Определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов регламентировано Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от - 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов".

Согласно пункту 5 Требований, при определении класса энергетической эффективности учитывается удельный расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение.

В представленном энергетическом паспорте проекта класс энергетической эффективности определен без учета удельного годового расхода энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение в части расхода электроэнергии на общедомовые нужды, что противоречит пункту 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18.

Также, апелляционный суд указывает, что энергетический паспорт проекта составлен организацией, не являющейся членом СРО в области энергетического обследования.

Деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования (ч.4 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении. энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обязанность по направлению в Минэнерго России заверенных копий энергетических паспортов возложена на саморегулируемые организации в области энергетического обследования и предусмотрена:

ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

п. 2 Правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 N 182 (действовавшим в период спорных правоотношений.

Представленный энергетический паспорт проекта выполнен организацией ООО "ДСТ-Строй", не являющейся членом СРО в области энергетического обследования.

Энергетический паспорт проекта не зарегистрирован в Минэнерго.

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 19 утверждены Положения о требованиях, предъявляемых к сбору, обработке, систематизации, анализу и использованию данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения сбор данных, содержащихся в энергетических паспортах, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, осуществляется Минэнерго России на основе надлежаще заверенных копий энергетических паспортов, представляемых в установленном порядке саморегулируемыми организациями в области энергетического обследования на бумажном носителе с приложением этих документов на электронном носителе.

Министерство энергетики Российской Федерации (п. 4, 13 Положения):

- осуществляет регистрацию и формирует электронную базу копий энергетических паспортов, а также размещает полученную информацию в государственной информационной системе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Представленный энергетический паспорт проекта не зарегистрирован в Минэнерго ' России, не размещен в государственной информационной системе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 2 статьи 56 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ.

По смыслу названных норм именно на налогоплательщика возлагается обязанность исчислить сумму льготы и документально подтвердить право на ее применение.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что представленный Заявителем энергетический паспорт проекта не является документом, оформленным и зарегистрированным в соответствии с установленными законодателем требованиями и правилами, ввиду чего не может быть признан документом, подтверждающим предоставление льготы по п. 21 ст. 381 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 по делу N А41-18962/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "РусИнвест" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова