Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-19599/17

город Самара

13 февраля 2018 г.

Дело N А65-28219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 (судья Воробьев Р.М.) по делу N А65-28219/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" (далее - ООО "РегионПромСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" (далее - ООО "ЭнергоИнжиниринг", ответчик) о взыскании 521 955 руб. 97 коп. долга и 93 542 руб. 92 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2015 между сторонами заключен договор субподряда N 108/15Б, согласно которого, субподрядчик (истец) обязуется произвести монтаж сети электроснабжения при производстве "Капитального ремонта кабельной линии от ТП ИВЦ до ППА БРКТ. Наружные сети электроснабжения" и передать результат работ подрядчику (ответчик), а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ, предусмотренных к выполнению, является ориентировочной и составляет 750 096 рублей 26 копеек, в том числе НДС 18 % -114 421 рубль 46 копеек, согласно локальному сметному расчету.

Как указано в пункте 4.2 договора, расчет за выполненные субподрядчиком работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, с учетом взаимных требований за вознаграждение, в течение 30 календарных дней с момента подписания генподрядчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуры.

Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний документами.

Общая стоимость выполненных работ составила 750 096 рублей 26 копеек, что подтверждается: актом приемки выполненных работ (КС-2) от 25.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактурой от 25.08.2015 N 59.

25.08.2015 стороны подписали акт сверки, которым подтвердили на текущую дату сумму долга ответчика перед истцом в размере 521 955 рублей 97 копеек.

Претензионным письмом от 04.07.2017 исх. N 81 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности на сумму в размере 521 955 рублей 97 копеек. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом приемки выполненных работ (КС-2) от 25.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактурой от 25.08.2015 N 59.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства, подтверждающие оплату долга, не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 542 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца, изложенный в исковом заявлении, судом первой инстанции проверен, период расчета и расчет признаны верными, соответствующими положениям договора.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента получения ответчиком претензии, судом первой инстанции отклонен в связи с тем, что работы истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний, следовательно, обязанность по их оплате возникла после подписания акта выполненных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о неустойке, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что указанный порядок истцом соблюден (л.д. 8-10).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу N А65-28219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин