г. Томск |
|
14 февраля 2018 г. |
Дело N А03-9525/2017 |
Судья Т.В. Павлюк,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (07ап-813/18(1))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2017 по делу N А03-9525/2017 (Судья Городов А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН 1052201271187, ИНН 2267004553) с. Красный Алтай Родинского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Вега-Агро" (ОГРН 1082222004292, ИНН 2222073839) г. Барнаул о взыскании 5 547 918 руб. 79 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответственного хранения от 27.05.2016 N 1 и 1 836 000 руб. неисполненных обязательств по договору, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Газпромбанк", 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 92, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", 656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, д. 106 "А", ООО "НПХ "Целинное" (ИНН 2248005329, ОГРН 1092235000131), КГБУ "Управление ветеринарии по Ключевскому району" ( 658980, Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Мичурина, 17),
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (07ап-813/18(1)).
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 24.01.2018 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апеллянту предложено в срок до 12.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений направлены апеллянту по адресам, указанным в апелляционной жалобе: 659793, Алтайский край, Родинский район, с. Красный Алтай, ул. Зеленая, 48Б (соответствует адресу государственной регистрации ООО "Алтай"); 656002, г. Барнаул, пр-т. Калинина, д. 18В и получены последним 30.01.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 63451115482455, N 63451115482684.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 12.02.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 24.01.2018 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 14.02.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Алтай".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
Павлюк Т.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-9525/2017
Истец: ООО "Алтай"
Ответчик: ООО "КФХ Вега-Агро", Сартаков А. И.
Третье лицо: АО "Газпромбанк", ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение N 8644
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-813/18
30.01.2019 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9525/17
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2462/18
14.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-813/18
14.02.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-813/18
13.12.2017 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9525/17