Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-70197/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-105085/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресторатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-105085/17, принятое судьей Н.В. Дейна

по заявлению Начальника отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Пресненскому району УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Ф.И. Нигматулина (123317, г. Москва, ул. Литвина - Седого, д. 3а)

к ООО "Ресторатор" (ОГРН 1157746877925, ИНН 7703398268, дата регистрации 24.09.2015, адрес 123317, г. Москва, пр-д Шмитовский, д. 27, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Рунц Н.В. по доверенности от 23.11.17;

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Пресненскому району УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Ф.И. Нигматулин обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Ресторатор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 ООО "Ресторатор" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 28.04.2017 в количестве 2 бутылок, находящихся на хранении в отделе МВД России по Пресненскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 3а.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 27, стр. 1, сотрудниками отделения ИАЗ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов.

В ходе проверки был произведен осмотр помещение ресторана, за расположенной на первом этаже стойкой бара находятся две пятилитровые пластиковые бутылки с этикетками, на которой указано "вода "Каморинская" артезианская питьевая" с жидкостью коричневого и желтого цвета с характерным запахом алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Также в ходе осмотра сопроводительных документов на алкогольную продукцию предоставлено не было.

В ходе осмотра обнаружена и изъята следующая алкогольная и спиртосодержащая продукция: 1 бутылка 5 литров с жидкостью коричневого цвета, 1 бутылка 5 литров с жидкостью желтого цвета,

Изъятая продукция изъята и находится на ответственном хранении в Отделе МВД России по Пресненскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 3 а

Также в ходе проверки было выписано определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, в котором предписывалось представить в Отдел МВД России по Пресненскому району г. Москвы оригиналы следующих документов: свидетельство о регистрации ООО "Ресторатор", свидетельство о присвоении ИНН ООО "Ресторатор", договора аренды нежилого помещения, выписка из ЕГРЮЛ, лицензия на право торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

До настоящего времени указанное определение не исполнено.

По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе расследования подготовлен и направлен запрос в ИФНС N 3 по г. Москве на предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ресторатор".

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

Согласно пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1, 5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона N 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также закреплена обязанность продавца иметь вышеуказанные документы на реализуемую алкогольную продукцию (пункт 139).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Таким образом, 28.04.2017 в ООО "Ресторатор" выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов (декларации) о соответствии, товарно-транспортных документов, а также справок, прилагаемых к накладной в нарушении пл. 1-3 ч. 1 ст. 10.2 171 - ФЗ от 22.11.1995, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

11.05.2017 в служебном помещении Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы майором полиции Докучаевым Е.В. в отношении ООО "Ресторатор" ОГРН 1157746877925, ИНН 7703398268 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа судом первой инстанции правомерно не установлено.

Срок привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части установления наказания.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-105085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин