Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-33957/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А26-2087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33957/2017) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (правопреемник - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок)

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу N А26-2087/2017 о возмещении судебных издержек (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению главы КФХ Горбачева В.В.

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (правопреемник - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок)

о признании,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович (далее - заявитель, Горбачев В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351, оформленного письмом от 13.03.2017 N 4455/124-21, обязании предоставить данный участок в собственность без проведения торгов.

Решением от 30.05.2016, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного контрольного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок расходов на оплату услуг представителя в сумме 47541,20 руб.

Определением суда от 31.10.2017 заявление удовлетворено частично, с Государственного контрольного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН 1031000016850) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева Вячеслава Владимировича (ОГРН 311100131400046) взыскано 35541 руб. 20 коп. судебных издержек, в остальной части заявления отказано.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (правопреемник - Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок) обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Горбачева В.В. отказать. В апелляционной жалобе Министерство уведомило суд о смене наименования Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П.

Изменение наименование ответчика с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принято судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Министерство указывает на то, что считает сумму в размере 35541 руб. 20 коп. судебных издержек необоснованной. Как полагает Министерство, данная сумма, составляющая оплату за рассмотрение данного дела в арбитражном суде с учетом разумности и оценки соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, фактических затрат труда представителя на представление интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева В.В. является чрезмерно завышенной.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачевым Вячеславом Владимировичем были представлены в дело: договор с индивидуальным предпринимателем Тумаковым А.С. N 16-03-1716.03.2017 на оказание юридических услуг, акт от 30.08.2017 N 1 сдачи-приемки услуг, платежное поручение от 05.09.2017 N 109 на сумму 47541 руб. 20 коп.

Признав необоснованными расходы Горбачева В.В. в сумме 12000 руб., в том числе 7000 руб. за подачу ходатайств и 5000 руб. за подачу дополнений исковых требований (пункты 2 и 5 акта N 1), суд первой инстанции взыскал с Комитета в пользу Горбачева В.В. 35541 руб. 20 коп. судебных издержек.

В апелляционной жалобе Министерство настаивает на том, что взысканная сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна.

Доводы апелляционной жалобы Министерства не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заявление Министерства о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал 35541 руб. 20 коп. судебных издержек.

Доказательства того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, Министерством не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу N А26-2087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина