Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 20АП-25/18

г. Тула

13 февраля 2018 г.

Дело N А68-2070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 по делу N А68-2070/2016 (судья Гнездовский С.Э.),

установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2016 в отношении открытого акционерного общества "Арсеньевский мясокомбинат" (далее - должник, ОАО "Арсеньевский мясокомбинат") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2017 (резолютивная часть объявлена 18.05.2017) ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рупчева А.В.

Компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" 05.09.2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Арсеньевский мясокомбинат".

Определением суда от 13.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" просит отменить определение суда от 13.12.2017 и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылался на то, что собрание кредиторов 05.09.2017 проведено с нарушение положений статей 12 и 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также при наличии обеспечительных мер, запрещающих проведение собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд от компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" поступило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 05.09.2017.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Суд, рассмотрев заявление конкурсного кредитора об отказе от заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, приходит к выводу, что принятие отказа может нарушить права иных кредиторов, решение которых выражено в протоколе оспариваемого собрания.

Принимая во внимание, что в заявлении оспаривается процедура созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле, отказом от заявления могут быть нарушены права и законные интересы иных кредиторов, руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, суд определил в удовлетворении ходатайства об отказе от заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника от 05.09.2017 отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, обжалуемый судебный акт проверен в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" о признании собрания кредиторов недействительным, после предъявления компанией требования исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" Рупчеву А.В. о проведении собрания кредиторов, компания 21.08.2017 самостоятельно направила кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов 05.09.2017.

Согласно протоколу от 05.09.2017 конкурсные кредиторы явились на собрание 05.09.2017 и провели собрание по повестке дня, объявленной кредитором инициировавшим собрание.

В протоколе собрания кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" от 05.09.2017 указано, что для проведения собрания была объявлена следующая повестка дня:

1. отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" о своей деятельности;

2. принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4. принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

6. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий;

7. образование комитета кредиторов;

8. определение количественного состава комитета кредиторов;

9. избрание членов комитета кредиторов;

10. отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

11. выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

В соответствии с представленным в дело протоколом оспариваемого собрания кредиторов от 05.09.2017, прибывшие на собрание кредиторы всем числом голосов, присутствовавших на собрании кредиторов, приняли решение по шестому вопросу повестки дня и решили - "Определить кандидатуру Рупчева Алексея Викторовича, ИНН 860100302460, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4248, члена некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 10, оф. 200), для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Арсеньевский мясокомбинат".

Кредитор, инициировавший собрание, компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" в собрании кредиторов ООО "Арсеньевский мясокомбинат" 05.09.2017 участие не принял.

Компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг", оспаривая действительность собрания кредиторов от 05.09.2017 полагала, что в связи с проведением управляющим собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня 28.08.2017 право на проведение собрания кредиторов 05.09.2017 у компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" отпало.

Кроме того, компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" ссылалась на то, что решение принято в отсутствие кворума, в условиях действия запретительных обеспечительных мер.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" в удовлетворении заявления о признании собрания кредиторов от 05.09.2017 недействительным на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закон о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" от 05.09.2017 в повестку дня собрания кредиторов (согласно уведомлению) включено одиннадцать вопросов.

В целях участия в собрании кредиторов и решения поставленных вопросов, зарегистрировались представители 4-х конкурсных кредиторов обладающих в совокупности 49,44% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и одного кредитора, требования которого в размере 32 000 000 руб. (4,11%) обеспечены залогом недвижимого имущества.

В протоколе оспариваемого собрания указано, что после проведенной с 14:30 до 14:45 регистрации участников собрания на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса в совокупности 49,44% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и явившиеся на собрание кредиторы решили, что по вопросам N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 данное собрание принимать решения не правомочно.

По перечисленным вопросам повестки дня кредиторами голосование не проводилось.

Присутствовавшие на собрании кредиторы приняли решение проголосовать тоько по шестому вопросу повестки дня собрания - определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

При этом кредиторами учтены, кроме прочих, голоса залогового кредитора, и проголосовавших за решение по шестому вопросу повестки дня оказалось 53,55 % голосов от общего количества кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, имеет право голоса на собраниях кредиторов по вопросу "о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий" (вопрос N 6 повестки дня настоящего собрания).

Таким образом, с учетом суммы требований кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, совокупный размер требований кредиторов составляет 53,55%, в связи с чем, собрание кредиторов от 05.09.2017 было правомочно принимать решения по 6-му вопросу повестки дня.

Соответственно, решение по данному вопросу повестки дня принято при соблюдении порядка принятия решений собрания кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, в пределах компетенции собрания кредиторов, иных решений по вопросам повестки дня не принималось.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что собрание кредиторов 05.09.2017 проведено при наличии обеспечительных мер, запрещающих его проведение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2017 суд удовлетворил заявление компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-2070/2016 - обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" Рупчева А.В. отложить проведение собраний кредиторов должника и подводить его итоги.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что проведение собрания кредиторов по инициативе кредитора должника компании "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг" и без участия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника данным определением не запрещалось.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на то, что собрание кредиторов 05.09.2017 могло быть проведено только компанией "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг", то есть кредитором, который требовал созыва этого собрания, не могут быть приняты во внимание.

В протоколе спорного собрания кредиторов указано на то, что конкурсный кредитор компания "Вестфляйш СЦЕ мит бешрэнкер Хауфтунг", по инициативе которого было созвано собрание кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат", на собрание кредиторов не явился.

Явившиеся вовремя на собрание кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" конкурсные кредиторы получили справку от собственников места проведения собрания кредиторов (указанного в уведомлении) о том, что предполагаемый для проведения собрания кредиторов конференц-зал так и не был никем арендован на указанное в уведомлении о проведении собрания время. Виду чего, кредиторы приняли решение самостоятельно провести собрание кредиторов ОАО "Арсеньевский мясокомбинат".

Довод заявителя о том, что ООО "Мясные продукты" и Голдобин М. Б. не имели права принимать участие в указанном собрании с повесткой дня первого собрания кредиторов, были исследованы судом первой инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания требования общества и компании включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов арбитражного суда. На момент проведения собрания кредиторов названные лица обладали статусом конкурсных кредиторов и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

Заявитель в апелляционной жалобе полагал, что собрание кредиторов 05.09.2017 проведено с нарушение положений статей 12 и 13 Закона о банкротстве.

Между тем, процедурных нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов, состоявшегося 05.09.2017, судом области не установлено.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие, в том числе решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Допуск кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника, к голосованию на собрании кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, установлен абзацами 1 и 7 пункта 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Достаточность кворума собрания кредиторов для решения единственного поставленного на голосование вопроса повестки дня заявителем не оспаривается.

Как правильно указано судом первой инстанции, задержка регистрации участников собрания кредиторов на период менее одного часа в данном случае квалифицируется как не существенный и не способный повлиять на действительность оспариваемого решения собрания.

Кроме того судом области при вынесении оспариваемого судебного акта учтено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) арбитражный управляющий Рупчев А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Арсеньевский мясокомбинат".

Отстраняя Рупчева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный суд установил грубые и существенные нарушения при исполнении управляющим обязанностей, которые могут являться препятствием для нового назначения его управляющим должника.

Определением от 12.12.2017 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" Кедрова В.О., при этом суд принял отказ кредиторов ООО "Мясная компания хладпродукт", ООО "Торговая компания хладпродукт", ООО "Сарги", ООО "Мясные продукты" от ходатайства об утверждении конкурсным управляющим должника ОАО "Арсеньевский мясокомбинат" арбитражного управляющего Рупчева А.В.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемым решением собрания кредиторов от 05.09.2017 были нарушены либо могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе заявителя жалобы. Такие доказательства апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2017 по делу N А68-2070/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова