Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-71298/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5941/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-197260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Д.В. Каменецкого, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Тамбовская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-197260/17 (149-1854), принятое судьей М.М. Кузиным

по заявлению ООО "Тамбовская транспортная компания"

к 1) Федеральная служба судебных приставов России;

2) И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазонову С.В.

третьи лица: 1) Заместитель начальника ленинского районного отдела судебных приставов Э.В.Булатов,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

3) начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г.Москве,

4) Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве,

5) СПАО "Ингосстрах"

об оспаривании действий, постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамбовская транспортная компания" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазонова С.В. N 00151/16/52813-СВС от 14.06.2016 об определении места ведения сводного исполнительного производства, о признании незаконным действия И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазонова С.В. по вынесению постановления N 00151/16/52813-СВС от 14.06.2016 об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Решением суда от 20.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов ООО "Тамбовская транспортная компания", что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судом неполно выяснены и недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томбовской области от 17.04.2017 по делу N А64-4150/2016 с СПАО "Ингосстрах" в лице Филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области в пользу ООО "Тамбовская транспортная компания" (далее - Взыскатель) взыскана сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере 33 333,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

23.05.2017 по указанному делу был выдан исполнительный лист серия ФС N 006292567.

12.07.2017 исполнительный лист был предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов по месту нахождения Филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области в Ленинском районе г. Тамбова.

29.09.2017 было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

17.10.2017 взыскателем получен ответ Заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Э.В. Булатов от 09.10.2017 о передаче заявление ООО "Тамбовская транспортная компания" от 29.09.2017 о составлении протокола об АП по ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении СПАО "Ингосстрах", т. к. должник не исполнил решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4150/2016 от 23.05.2017, для принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

17.10.2017 истцу из письма Заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов Э.В. Булатова от 09.10.2017 стало известно об оспариваемых действиях по вынесению и.о. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации Сазоновым Сергеем Владимировичем постановления N 00151/16/52813-СВС от 14.06.2016 об определении места ведения сводного исполнительного производств.

Полагая указанное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, по исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия (ч. 11 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 14 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В настоящем случае, несоответствие оспариваемого заявителем постановления законодательству, в том числе, приведенным нормам судом не установлено, данное постановление вынесено полномочными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В данном случае юридический адрес должника - г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2, который по территориальности относится к ОСП по ЦАО N 2.

Таким образом, постановлением и.о. директора ФССП России - главного судебного пристава РФ Сазанова С.В. N 00151/16/43929-СВС от 17.05.2016 определено место ведения сводного исполнительного производства, а именно - ОСП по ЦАО N 2.

Оспариваемое постановление не противоречит нормам ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт нарушения оспариваемым постановлением каких-либо прав или законных интересов заявителя не установлен.

В этой связи вывод суда первой инстанции о законности определении места ведения исполнительного производства правомерен, довод апелляционной жалобы необоснован.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-197260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова