Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-67128/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2018 г. N Ф05-5281/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-100782/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Первая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 года по делу N А40-100782/17,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-828)

по иску Индивидуального предпринимателя Шевцова Николая Васильевича

(ОГРНИП 316910200204390)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Компания"

(ИНН 7736126703)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вешнякова А.С. по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика: Кондратенко Н.А., Шевченко М.В. по доверенности от 09.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шевцов Н.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Первая Компания" задолженности в сумме 245 000 руб., пени в сумме 22 295 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 972 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Решением суда от 09.11.2017 года с ООО "Первая Компания" в пользу ИП Шевцова Н.В. взысканы денежные средства в сумме 245 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 593 руб. 85 коп., и на оплату услуг представителя в сумме 13 448 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Первая Компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Шевцовым Н.В. представлены письменные возражения, в которых истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между ИП Шевцовым Н.В. (заказчик) и ООО "Первая Компания" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по подбору персонала N 14/02/2017/3, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по подбору персонала - одного человека, в соответствии с тарифным планом "ТОП-Менеджер".

Так же 14.02.2017 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг по подбору персонала N 14/02/2017/5, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по подбору персонала в количестве 9 человек.

Согласно пункта 1.3 договоров, услуги исполнителя считаются оказанными в следующих случаях: а) прием заказчиком кандидата, представленного исполнителем на работу на основании трудового договора; б) заключение заказчиком с кандидатом исполнителя гражданско-правового договора; в) фактический допуск исполнителя к выполнению работы/оказания услуг.

Кроме того, 14.02.2017 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг по систематизации отдела продаж N 14/02/2017/4, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по систематизации отдела продаж, в соответствии с тарифным планом "АвтоРоп1".

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обусловленных договорами обязательств, направление в адрес исполнителя претензии от 28.04.2017 года о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет оказания услуг, в сумме 245 000 руб.. В подтверждение в материалы дела представлена квитанция "Тинькофф Банк" от 15.02.2017 года.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец уведомил ответчика о расторжении договоров и со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договорами услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца перечисленных денежных средств в сумме 245 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13 448 руб. 37 коп., правомерны.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на условиях спорных договоров и требованиях действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2017 г. по делу N А40-100782/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова