Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 19АП-94/18

г. Воронеж

14 февраля 2018 г.

Дело N А35-3025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В.: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явились, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу N А35-3025/2015,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕХНОТРЕЙД" (ИНН 4632090334, ОГРН 1084632001838,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2016 по делу N А35-3025/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" (далее - ООО "ТЕХНОТРЕЙД", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2016 ООО "ТЕХНОТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2016 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В.

Конкурсный управляющий ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего Якубенко Н.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о признании ООО "ТЕХНОТРЕЙД" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего Якубенко Н.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

От Якубенко Н.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу N А35-3025/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности банкротстве").

В соответствии с п.10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Якубенко Н.В. указывает на то, что по сведениям, полученным из ИФНС по г.Курску (письмо от 16.03.2016 N 10-27/009976) последний бухгалтерский баланс был сдан должником за 2013 год, и что по состоянию на 31.12.2013 балансовая стоимость активов должника составляла 11 530 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2017 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим Якубенко Н.В., с начальной ценой продажи имущества в размере 10 000 000 руб.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, судом установлено, что имущество должника не реализовано.

Торги по продаже имущества назначены на 15.12.2017, начальная цена которого составляет 10 000 000 руб.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе должника, а также документы, позволяющие определить действительную стоимость активов должника, в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку активы должника в ходе процедуры конкурсного производства не реализованы, то установить действительную стоимость активов на текущую дату не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Якубенко Н.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не ссылается ни на какие доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов существенно отличается от балансовой стоимости, суд апелляционной инстанции отклоняет с учетом вышеизложенного. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Кроме того, как следует из отзыва уполномоченного органа на апелляционную жалобу, первые торги по реализации имущества должника не состоялись, повторные торги назначены на 01.03.2018 с начальной стоимостью в размере 9 000 000 руб.

Таким образом, на текущую дату невозможно установить действительную стоимость активов должника. Между тем, возможность снижения процентов по вознаграждению поставлена в зависимость от итоговой стоимости реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу N А35-3025/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2017 по делу N А35-3025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Якубенко Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова