Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-19517/17

г. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А55-23367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации Большечерниговского района Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-23367/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску индивидуального предпринимателя Дармина Андрея Васильевича (ОГРНИП 315265100121347)

к Администрации Большечерниговского района Самарской области (ОГРН 1026303461084)

при участии в деле третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области,

об урегулировании разногласий,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Маркина Т. П. по доверенности от 13.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дармин Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Большечерниговского района Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:15:0510001:7, изложив п.2 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 8 000 руб. 35 коп." (выделенное требование).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 140 000 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

До принятия судебного акта истец заявил об уточнении размера требований, просил взыскать 136 068 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявления принято судом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 63 519 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания неподтвержденных судебных расходов отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, размер судебных расходов является завышенным, однако суд не оценил разумность и соразмерность судебных расходов.

Ответчик просил уменьшить размер подтвержденных расходов до разумных пределов, ссылался на недоказанность трудовых отношений представителей с исполнителем по договору об оказании юридических услуг, недоказанность фактических расходов на оплату услуг представителя, также ссылался на не соответствие расценок постановлению Правительства РФ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, с учетом уточнения, в сумме 136068 руб.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг б/н от 25.06.2016, согласно которому ЗАО "Консалтинговая группа бизнес развитие" (Исполнитель) обязуется по заданию ИП Дармина А.В. (Заказчика) оказать юридические услуги по урегулированию разногласий, возникших между заказчиком и администрацией Большечерниговского района Самарской области при заключении договоров от 15.04.2016 купли-продажи земельных участков, с кадастровым номером 63:15:0510001:10 и с кадастровым номером 63:15:0510001:7, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: -изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; -подготовить претензию с целью досудебного порядка урегулирования спора; в случае неурегулирования спора в досудебном порядке подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Самарской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения и взыскания понесенных судебных расходов.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора стоимость услуг определяется в размере 140 000 руб. и оплачивается предварительно.

ИП Дармин А.В. оплатил исполнителю стоимость юридических услуг в сумме 140 000 руб. по договору от 25.06.2016 по квитанции к приходному ордеру от 26.06.2016 платежным поручением от 13.12.2016 N 137. Проведение данной операции также подтверждено записью в кассовой книге от 25.06.2016.

Между ИП Дарминым А.В. и ЗАО "Консалтинговая группа бизнес развитие" подписан акт об оказании услуг N 1 от 12.09.2016 к договору от 25.06.2016 в следующем объеме: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовка претензии с целью досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и подача иска итого на сумму 25 000 руб.

Кроме этого, между ИП Дарминым А.В. и ЗАО "Консалтинговая группа бизнес развитие" подписан акт об оказании услуг N 2 от 01.06.2017 к договору от 25.06.2016 в следующем объеме: представление интересов в суде первой инстанции 50 000 (5 заседаний но 10 000 руб. за участие в каждом заседании), представление интересов в суде апелляционной инстанции 25 000 руб., транспортные расходы- 36 038 руб.

По указанным основаниям отклоняются доводы ответчика о недоказанности судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Администрация в суде первой инстанции обратилась с ходатайством об отказе во взыскании неподтвержденных судебных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о чрезмерности суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, обратить внимание на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и для участия в судебных заседаниях квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

При таких обстоятельствах, на основании ст.71 АПК РФ, а также с учетом разумности и справедливости, суд взыскал с Администрации в пользу истца судебные расходы в размере 63519 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о чрезмерности взысканных судебных расходов, являются необоснованными, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержденными материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления ВС РФ N 1).

Доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе о недоказанности трудовых отношений представителей с исполнителем по договору об оказании юридических услуг, а также ссылка на недоказанность фактических расходов на оплату услуг представителя, не соответствие расценок постановлению Правительства РФ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела", таковыми доказательствами не являются.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии трудовых отношений представителей Морозовой А.С. и Романова М.О. с исполнителем услуг ЗАО "Консалтинговая группа бизнес развитие" опровергаются представленными в материалы дела трудовыми договорами, приказами о направлении работников в командировки, авансовыми отчетами.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости участия двух представителей правомерно отклонен судом, поскольку определение количества своих представителей является правом стороны, законом не ограничено, и обусловлено лишь соглашением сторон в рамках исполнения договора об оказании возмездных услуг, и в этой части расходы не являются чрезмерными.

При этом суд учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 года о распределении судебных расходов по делу N А55-23367/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко