Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-600/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2018 г. N Ф08-2632/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А32-28297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Агаджанян Е.С., паспорт, по доверенности от 06.07.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречиной Виктории Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2017 по делу N А32-28297/2017 (судья Семененко Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Агаджанян Карины Карленовны

(ИНН 010402037078, ОГРНИП 312010515700088)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Гречиной Виктории Александровны (ИНН 231299873742, ОГРНИП 312231211700040)

о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агаджанян Карина Карленовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гречиной Виктории Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 619 000 руб.

Решением от 20.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2017 отменить. Заявитель указывает, что истцом договор займа в материалы дела не представлен, в связи, с чем невозможно установить сумму займа, порядок и сроки возврата сумм займа. Представленные истцом платежные поручения не являются подтверждением займа, а лишь удостоверяют факт перечисления определенной денежной суммы. Ответчик считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, так как требование истца о взыскании с ответчика суммы, полученной им без законных оснований является неосновательным обогащением, а не заёмным обязательством.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 23.01.2015 по 10.01.2017 истец (займодавец) предоставлял ответчику (заемщик) денежные займы путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно доводам истца, договоры займов были утеряны, в связи с чем, доказательствами заключения договоров займа являются платежные поручения.

14.04.2017 и 28.04.2017 в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств, предоставленных истцом в качестве займов.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления заемщику денежных средств в общем размере 619 000 руб. подтвержден материалами дела (платежное поручение от 23.01.2015 N 41 на сумму 55 000 руб., платежное поручение от 26.01.2015 N 43 на сумму 34 000 руб., платежное поручение от 04.07.2016 N 663 на сумму 60 000 руб., платежное поручение от 08.08.2016 N 797 на сумму 40 000 руб., платежное поручение от 10.08.2016 N 803 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 20.12.2016 N 1318 на сумму 250 000 руб., платежное поручение от 10.01.2017 N 34 на сумму 70 000 руб., платежное поручение от 10.01.2017 N 35 на сумму 10 000 руб.).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанных письменных договоров займа N 7 от 23.01.2014, N 8 от 26.01.2015, N 9 от 04.07.2016, N 13 от 08.08.2016, N 14 от 14.08.2016, N 18 от 20.12.2016, N 19 от 10.01.2017, указанных в назначении платежа в представленных суду платежных поручениях, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа на общую сумму 619 000 руб., в которых ответчик является заемщиком, а истец - займодавцем.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что несмотря на отсутствие договоров займа, заключенных между сторонами, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Отсутствие договоров займа не лишает заявителя права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отмечено, что ответчик не смог пояснить суду обоснованность получения им денежных средств от истца на сумму заявленных истцом требований.

Доказательств возврата заемных средств по истечении тридцатидневного срока с момента предъявления истцом требований о возврате денежных средств суду не представлено, также как не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 619 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку ответчик не опроверг наличие определенного правового основания получения спорных заёмных денежных средств и не доказал возврата или встречного предоставления в пользу истца на указанную сумму, при этом правовая квалификация невозвращенных средств в данном случае не имеет значения для сохраненной обязанности их возвратить.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств. Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу N А32-28297/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Нарышкина