Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-2584/18

г. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А65-22044/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-22044/2017 (судья Камалетдинов М.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ" (ОГРН 1141690071742, ИНН 1660216311), Республика Татарстан, г. Казань,

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы,

о взыскании 399 583 рубля 82 копейки страхового возмещения, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 10 992 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМИГ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-22044/2017.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела N А65-22044/2017, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года. Последним сроком подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт было 29.01.2018 (понедельник).

Апелляционная жалоба, согласно представленных документов, была направлена в арбитражный суд в электронном виде лишь 31.01.2018, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМИГ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-22044/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через арбитражный суд первой инстанции после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова