Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 13АП-86/18

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 г.

Дело N А56-38309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Горячев Б.З., приказ от 01.08.2017 N 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-86/2018) общества с ограниченной ответственностью "ОВК-ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу N А56-38309/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску акционерного общества "Славянка"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОВК-ресурс"

о взыскании 114 175 рублей,

установил:

акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОВК-Ресурс" (далее - ООО "ОВК-Ресурс") 86 425 рублей 10 копеек задолженности по договору от 24.06.2014 N 18/ВКХ07445 и 27 750 рублей 37 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 присуждены к взысканию с ООО "ОВК-Ресурс" в пользу АО "Славянка" 27 750 рублей 37 копеек неустойки. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ОВК-Ресурс" просит принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме в связи с своевременным выполнением работ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ОВК-Ресурс" (подрядчик) и АО "Славянка" (заказчик) заключен договор подряда от 24.06.2014 N 18/ВКХ-07445, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить с надлежащим качеством работы по ремонту участка наружной сети холодного водоснабжения по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.87, в/г N 412.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть до 24.07.2014 включительно.

АО "Славянка" по платежному поручению от 30.07.2014 N 4067 перечислило подрядчику 86 425 рублей 10 копеек аванса.

Ссылаясь на фактическое неисполнение ООО "ОВК-Ресурс" обязательств по договору от 24.06.2014 N 18/ВКХ-07445 АО "Славянка" направило претензию от 11.01.2017 N 00013/исх/18-2017 с требованием о возврате неотработанного аванса и пени.

В связи с отказом в удовлетворении претензий, АО "Славянка" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 86 425 рублей 10 копеек неотработанного аванса и 27 750 рублей 37 копеек неустойки.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска по требованию о взыскании основного долга в связи с наличием акта сдачи-приемки работ на сумму аванса. Требование о взыскании неустойки удовлетворено. Решение обжаловано.

Выслушав представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец, требуя возврата аванса в размере 86 425 рублей 10 копеек, документально не подтвердил факт неисполнения подрядчиком предусмотренных договором работ.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Акт выполненных работ 15.07.2014 N 1 на общую сумму 86 425 рублей 10 копеек подписан уполномоченными представителями сторон без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам проведения работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

За просрочку выполнения работ за период с 30.07.2014 по 30.05.2017 начислены 27 750 рублей 37 копеек неустойки. Расчет проверен и признан правильным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209505/14-178231 "Б" в отношении АО "Славянка" открыто конкурсное производство, что не влечет прекращение договора подряда. Невозможность исполнения по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана, не подтверждено выбытие объекта из иждивения заказчика.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу N А56-38309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова