Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-21837/17

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А53-24914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Бояхчиари Д.С. по доверенности N 6 от 18.10.2016, паспорт;

от ответчика - представитель Рецлов С.О. по доверенности N 22 от 09.01.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2017 по делу N А53-24914/2017

по иску ООО "Районная сетевая компания"

к АО "Донэнерго"

об обязании переоформить документы о технологическом присоединении,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная сетевая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) об обязании переоформить документы о технологическом присоединении на три объекта электросетевого хозяйства.

Решением суда от 17.11.2017 акционерное общество "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Районная сетевая компания" (ОГРН 1136154009342, ИНН 6154130160) обязано переоформить и выдать акты о технологическом присоединении в отношении 2БКТП 10/0,4 кВ N 3187 2*639 Кв, 2КЛ-10Кв, 2КЛ-10Кв, по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 18; 2БКТП 1/0,4 Кв 2*630 Ква, 6КЛ-0,4Кв, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 89 (пр.Кировский, 40А); КТПН N 1590 250/6/0,4 Кв, КЛ-6кВ, по адресу г. Ростов-на-Дорну, ул. Волоколамская, 10. С акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районная сетевая компания" (ОГРН 1136154009342, ИНН 6154130160) взыскано 18 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец при подаче документов не подтвердил свое право собственности на имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом было приобретено первоначально в аренду, а затем в собственность, следующее электросетевое имущество:

- По договору аренды N 48 от 03.04.2017 г., договору купли-продажи N 60 от 05.06.2017 г. электросетевое имущество - 2БКТП 10/0,4 кВ N 3187 2*630 кВА, 2КЛ-10кВ, 2КЛ-10кВ по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 18

- По договору аренды N 49 от 03.04.2017 г., договору купли-продажи N 61 от 05.06.2017 г. электросетевое имущество - 2БКТП 10/0,4 кВ N 3201 2*630 кВА, 6КЛ-0,4кВ, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова 89 (пр. Кировский, 40А),

- По договору аренды N 44 от 03.04.2017 г., договору купли-продажи N 64 от 05.06.2017 г. электросетевое имущество - КТПН N 1590 250/6/0,4 кВ, КЛ-бкВ, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 10.

Приобретенные истцом комплектные трансформаторные подстанции (КТП) не являются вновь сооруженными компанией ООО "РСК", были введены в эксплуатацию более 10 лет назад (в 2006 и в 1982) и в течение многих лет являются элементом системы энергоснабжения и энергораспределения города Ростова-на-Дону и участвуют в транспортировке электроэнергии потребителям.

При этом предыдущим собственником и ответчиком документы о технологическом присоединении по данным объектам были оформлены.

Истцом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорным объектам, согласованные ответчиком и правопредшественником истца (л.д. 18-21, 37-40, 61-62), а также акт допуска в эксплуатацию электроустановок и технические условия по спорным объектам КТП.

Письмом от 14.04.2017 г. исх. N 65 истец обратился к ответчику с заявлениями о переоформлении документов о технологическом присоединении - актов разграничения балансовой принадлежности сетей, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актов о технологическом присоединении.

Однако, посчитав приобретенные истцом комплектные трансформаторные подстанции объектами недвижимого имущества, ответчик в письме от 05.06.2017 г. исх. 09.31.3/348 потребовал предоставления документов, подтверждающих факт государственной регистрации сначала договоров аренды, а затем и договоров купли-продажи.

В письмах N 136 от 26.06.2017, N 182 от 25.07.2017 истцом ответчику были даны пояснения о том, что рассматриваемые объекты электросетевого имущества не являются недвижимым имуществом, в связи с чем, соответствующие договоры купли-продажи не подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем ответчик от переоформления актов о технологическом присоединении уклонился, письмами от 05.07.2017 г. N 09.31.3/4124, от 11.07.2017 г. N09.31.3/4271, от 01.08.2017 N 09.31.3/4837, от 01.08.2017 г. N09.31.3/4985 ответчик сообщил истцу об отказе в переоформлении документов без государственной регистрации договоров купли-продажи, настаивая на отнесении приобретенного имущества к категории объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон возникли в сфере доступа к услугам по передаче электрической энергии (мощности) и оказания этих услуг, данные правоотношения подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, регламентируются сроки исполнения заявления о переоформления документов, а также установлены формы документов, в том числе и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно подпункту "в" пункта 59 Правил N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в пункте 62 данных Правил.

Судом установлено, что ответчик в спорных правоотношениях является сетевой организацией.

Истец приобрел в собственность комплектные трансформаторные подстанции (КТП) 2БКТП 10/0,4 кВ N 3187 2*630 кВА, 2КЛ-10кВ, 2КЛ-10кВ по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 18; 2БКТП 10/0,4 кВ N 3201 2*630 кВА, 6КЛ-0,4кВ, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова 89 (пр. Кировский, 40А); КТПН N 1590 250/6/0,4 кВ, КЛ-бкВ, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.Волоколамская, 10.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, приобретенные истцом комплектные трансформаторные подстанции (КТП) не являются вновь сооруженными ООО "РСК", они были введены в эксплуатацию более 10 лет назад (в 2006 и в 1982) и являются элементом системы энергоснабжения и энергораспределения города Ростова-на-Дону и участвуют в транспортировке электроэнергии потребителям.

В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по данным объектам, согласованные ответчиком и правопредшественником истца (л.д. 18-21, 37-40, 61-62), а также акт допуска в эксплуатацию электроустановок и технические условия по спорным объектам КТП.

Ответчик требует от истца предоставления документов, подтверждающих факт государственной регистрации договоров аренды и купли-продажи объектов, от переоформления актов разграничения балансовой принадлежности сетей, актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и актов о технологическом присоединении уклонился.

Доводы ответчика о том, что приобретенные истцом объекты электрохозяйства, являются объектами недвижимого имущества, получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Комплектные трансформаторные подстанции состоят из бетонных либо металлических блок-модулей, которые устанавливают на фундаментные блоки и закрепляют путем сварки закладных деталей железобетонным блокам. Перемещение блок-модулей комплектной трансформаторной подстанции технически возможно с помощью транспортных средств с одного места эксплуатации на другое.

Таким образом, комплектная трансформаторная подстанция не обладает признаками недвижимого имущества (не является капитальным строением, не связано прочно с землей), поскольку относится к объектам вспомогательного использования, необходимым для преобразования и распределения электрической энергии.

Аналогичный подход применяется и к воздушным электрическим сетям. В независимости от количества и качества опор (которое может варьироваться в пределах, соответствующих установленным нормам и правилам), воздушная линия не утрачивает своих свойств, в случае переноса таких опор линия будет иметь те же точки подключения к иным объектам электросетевого хозяйства, то же расположение (трассировку), что и ранее, тот же уровень напряжения, выполнять ту же функцию в существующей схеме энергоснабжения, что и ранее и не поменяет ранее обозначенных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то есть не поменяет своих свойств.

Данная правовая изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 N Ф08-4535/2016 по делу N А32-37285/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 N Ф08-3568/2016 по делу N А63-7535/2015.

Ссылки ответчика на положения Приказа Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295 и письмо ФАС от 14.09.2015 N АГ/492,25/15, не принимаются судом, так как не относятся к существу спорных отношений, поскольку в данных подзаконных актах дается определение перечня объектов недвижимого имущества, входящего в состав единых производственно-технических комплексов, в которые входят трансформаторные подстанции, вместе с тем, спорные объекты электросетевого хозяйства не являются трансформаторными подстанциями.

Как следует из материалов дела, правопредшественниками истца документы о технологическом присоединении ответчиком были оформлены без требований о регистрации спорного имущества в качестве объектов недвижимости. При этом, спор о праве в отношении спорных объектов отсутствует.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ранее спорные объекты уже были подключены к электрическим сетям ответчика, объекты были введены в эксплуатацию более 10 лет назад (в 2006 и в 1982) и в течение многих лет являются элементом системы энергоснабжения и энергораспределения города Ростова-на-Дону и участвуют в транспортировке электроэнергии потребителям.

При таких обстоятельствах, сама по себе смена собственника спорных объектов не может быть основанием для иной квалификации объекта электросетевого хозяйства и предъявления к новому собственнику дополнительных требований.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает, в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств сетевая организация не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 861 в редакции Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 N 542, вступившей в силу с 20.05.2017 г., при поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Учитывая, что последние необходимые документы были переданы ответчику 04.07.2017 г. с письмом N136 от 26.06.2017, срок исполнения ответчиком обязанности по переоформлению документов о технологическом присоединении по заявлению истца истек 11.07.2017 г.

Однако ответчик до настоящего времени необоснованно уклоняется от переоформления документов.

Данное нарушение обязанности в установленный пунктом 67 Правил срок рассмотреть заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении нарушает законные права и интересы ООО "РСК" как собственника объектов электросетевого хозяйства.

Данный правовой подход поддержан в частности в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 302-КП6-9037.

Таким образом, установив нарушение ответчиком установленной законом обязанности, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу переоформить и выдать ответчику акты о технологическом присоединении в отношении 2БКТП 10/0,4 кВ N 3187 2*639 Ква, 2КЛ-10Кв, 2КЛ-10Кв, по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 18; 2БКТП 1/0,4 Кв 2*630 Ква, 6КЛ-0,4Кв, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 89 (пр.Кировский, 40А); КТПН N 1590 250/6/0,4 Кв, КЛ-6кВ, по адресу г. Ростов-на-Дорну, ул. Волоколамская, 10.

Доводы жалобы о том, что истец при подаче документов не подтвердил свое право собственности на имущество, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно договором купли-продажи N 60 от 05.06.2017 г. (электросетевое имущество - 2БКТП 10/0,4 кВ N 3187 2*630 кВА, 2КЛ-10кВ, 2КЛ-10кВ по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 18), договором купли-продажи N 61 от 05.06.2017 г. (электросетевое имущество - 2БКТП 10/0,4 кВ N 3201 2*630 кВА, 6КЛ-0,4кВ, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова 89 (пр. Кировский, 40А), договор купли-продажи N 64 от 05.06.2017 г. (электросетевое имущество - КТПН N 1590 250/6/0,4 кВ, КЛ-бкВ, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 10). Спор о праве в отношении спорных объектов отсутствует.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу N А53-24914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина