Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 11АП-19499/17

г. Самара

15 февраля 2018 г.

Дело N А55-17321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу NА55-17321/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (ОГРН 5077746789907, ИНН 7707627166)

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 1076318011769, ИНН 6318163505),

третьи лица: Министерство промышленности и технологий Самарской области, Департамент транспорта Администрации г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Департамент финансов и экономического развития г.о. Самара,

о взыскании 49 081 961 руб. 98 коп.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Косенко Е. А. по доверенности от 16.01.2018 г.,

от третьего лица Департамента транспорта Администрации г.о. Самара - представитель Зубков В. В. по доверенности от 15.01.2018 г.,

от третьего лица Администрации г.о. Самара - представитель Зубков В. В. от 15.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании 49 081 961 руб. 98 коп. пени по договору лизинга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Одиннадцатого арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в пользу закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" взыскано 4 900 000 руб. пени и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

05.05.2017 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика 203 139 руб. 00 коп. судебных расходов.

До принятия судебного акта, заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил сумму судебных расходов до 178 179 руб. 00 коп. Данное уменьшение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 109 430 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, размер судебных расходов является завышенным и необоснованным, однако суд не оценил разумность и соразмерность судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самара в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 г. по делу N А55-17321/2016 исковые требования были удовлетворены частично, в связи с применением судом положения ст. 333 ГК РФ. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 г. решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанное дело рассматривалось Арбитражным судом Самарской области в судебных заседаниях 09.08.2016 г., 31.08.2016 г., 23.09.2016 г., 19.10.2016 г. 23.11.2016 г. 13.12.2016 г., 26.12.2016 г., 28.03.2017 г.

В период судебного разбирательства истцом (ЗАО "МЛК") понесены командировочные расходы в размере 178 179,00 рублей.

В обоснование своего заявления истцом представлены следующие доказательства: копия приказа (распоряжение) о направлении работника Андрусенко Станислава Анатольевича, в командировку с 09.08.2016 г. по 09.08.2016 г.; копия акта N Т99665 от 09.08.2016 г. (услуга трансфера (такси) маршрут Аэропорт Курумоч - Арбитражный суд Самарской области) на сумму 1760,00 рублей; копия платежного поручения N 2366 от 19.08.2016 г. (по счету N Т99665 от 18.08.2016 г.) на сумму 1760,00 рублей; копия Акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ15528 от 03.08.2016 г. (авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва) на сумму 12 000,00 рублей; копия Акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ15528 от 03.08.2016 г.. (оплата по счету КСМ15528 от 03.08.2016 г.) на сумму 12 000,00 рублей; копия приказа (распоряжение) о направлении работника, Андрусенко Станислава Анатольевича, в командировку с 28.08.2016 г. по 31.08.2016 г.; копия квитанция на оплату пользования легковым такси, по маршруту АС Самарской области -Аэропорт Курумоч, на сумму 1200,00 рублей; копия товарного чека на оплату пользования легковым такси, по маршруту Аэропорт Шереметьево - ул. Барышиха д. 40к.1.на сумму 650,00 рублей; копия Командировочного удостоверения Андрусенко С.А. на период с 28.08.2016 г. по 31.08.2016 г.; копия Акта N Т99677 от 31.08.2016 г. (проживание представителя ЗАО "МЛК" Андрусенко С.А. в гостинице за период с 28.08.2016 г. по 31.08.2016 г.) на сумму - 13 460,00 (в связи с тем, что командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседания в период с 28.08.2016 г. по 31.08.2016 г. сумма требований истца уменьшена до 3900,00 рублей ((9600,00+2100,00)/3); копия Платежного поручения N 2432 от 26.08.2016 г. на сумму 10 372,00 рублей (оплата по счету N Т99670 от 26.08.2016 г. за проживание представителя ЗАО "МЛК" в гостинице Октябрьская); копия Платежного поручения N 2502 от 26.08.2016 г. на сумму 3088 рублей (оплата по счету N Т99677 от 01.09.2016 г. за проживание представителя ЗАО "МЛК" в гостинице Октябрьская); Акт приема передачи выполненных услуг N КСМ17385 от 25.08.2016 г. (авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва) на сумму 12 000,00 рублей (в связи с тем, что командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседания в период с 29.08.2016 г. по 31.08.2016 г. сумма требований истца уменьшена до 6000,00 рублей (12000,00/2); копия Платежного поручения N 2504 от 01.09.2016 г. на сумму 12000,00 рублей (Оплата по счету NКСМ16147 от 10.08.2016 г.); копия приказа (распоряжение) о направлении работника, Андрусенко Станислава Анатольевича, в командировку с 22.09.2016 г. по 23.09.2016 г.; копия Командировочного удостоверения Андрусенко С.А. на период с 22.09.2016 г. по 23.09.2016 г.; копия билета ООО "Аэроэкспресс" по маршруту павелецкий вокзал, Москва, Аэропорт Домодедово на сумму 470,00 рублей; копия квитанции на оплату пользования легковым такси, по маршруту Аэропорт Домодедово - ул. Барышиха д. 40к.,1 на сумму 1500,00 рублей; копия акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ20105 от 21.09.2016 г. (авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва) на сумму 26 580,00 (в связи с тем, что в указанном акте также поименованы услуги по перелету представителя ЗАО "МЛК" Матанцева П.А. не участвовавшего в рассмотрении дела N А55-17321/2016 23.09.2016 г. сумма требований снижена до 13 290,00 рублей (26 580/2)); копия платежного поручения N 2806 от 10.10.2016 г. на сумму 26 580,00 рублей (Оплата по счету N КСМ20105 от 21.09.2016 г. за авиабилеты по маршруту Москва-Самара-Москва); копия Акта N Т99721 от 23.09.2016 г. (услуги по проживанию Андрусенко С.А. и Матанцева П.А. в гостинице Ренессанс Самара за период с 22.09.2016 г. по 23.09.2016 г.) на сумму 16 040,00 (в связи с тем, что в указанном акте указано проживание представителя Матанцева П.А. не участвовавшего в рассмотрении дела N А55-17321/2016 23.09.2016 г. сумма требований снижена до 7140,00 рублей); копия платежного поручения N 2650 от 23.09.2016 г. (оплата по счету N Т99721 от 22.09.2016 г. за услуги по размещению в гостинице Ренессанс Самара) на сумму 16 040,00 рублей; копия приказа (распоряжение) о направлении работника, Андрусенко Станислава Анатольевича, в командировку с 18.10.2016 г. по 19.10.2016 г.; копия Командировочного удостоверения Андрусенко С.А. на период с 18.10.2016 г. по 19.10.2016 г.; копия билета ООО "Аэроэкспресс" по маршруту Белорусский вокзал Москва - Аэропорт Шереметьево на сумму 470, 00 рублей; копия квитанции на оплату пользования легковым такси, по маршруту Аэропорт Шереметьево Москва -г. Москва, ул. Барышиха д. 40к.1.на сумму 1400,00 рублей; копия квитанции на оплату пользования легковым такси, по маршруту АС Самарской области -Аэропорт Курумоч Самара, на сумму 910,00 рублей; копия акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ22433 от 17.10.2016 г. (авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва) на сумму 18 620,00 рублей;

копия платежного поручения N 3057 от 01.11.2016 г. на сумму 18 620,00 рублей (Оплата по счету N КСМ22433 за авиабилет Москва-Самара-Москва); копия Акта N Т5390 от 19.10.2016 г. (услуги по проживанию Андрусенко С.А. в гостинице Ренессанс Самара за период с 18.10.2016 г. по 19.10.2016 г.) на сумму 8 900,00 рублей; копия Платежного поручения N 2959 от 24.10.2016 г. на сумму 6320,00 рублей; копия платежного поручения N 3048 от 31.10.2016 г. на сумму 2580,00 рублей (оплата по счету N Т5390 от 27.10.2016 г. за минусом переплаты согласно письма N 491 от 28.10.2016 г.); копия приказа (распоряжение) о направлении работника, Андрусенко Станислава Анатольевича, в командировку с 22.11.2016 г. по 23.11.2016 г.; копия Командировочного удостоверения Андрусенко С.А. на период 22.11.2016 г. по 23.11.2016 г.; копия билета ООО "Аэроэкспресс" по маршруту Белорусский вокзал Москва - Аэропорт Шереметьево на сумму 470.00 рублей; копия квитанции на оплату пользования легковым такси, по маршруту Аэропорт Шереметьево Москва-г. Москва, ул. Барышиха д. 40к. 1.на сумму 2000,00 рублей; копия квитанции на оплату пользования легковым такси, по маршруту гостиница Ренессанс Самара -Аэропорт Курумоч Самара на сумму 1800,00 рублей; копия акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ24456 от 21.11.2016 г. (авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва) на сумму 17 150,00 рублей; копия платежного поручения N 3356 от 08.12.2016 г. на сумму 17 150,00 рублей (Оплата по счету N КСМ24456 от 21.11.2016 г. за авиабилет Москва-Самара-Москва); копия Акта N Т6006 от 23.11.2016 г. (услуги по проживанию Андрусенко С.А. в гостинице Ренессанс Самара за период с 22.11.2016 г. по 23.11.2016 г.) на сумму 9200,00 рублей; копия платежного поручения N 3205 от 22.11.2016 г. на сумму 9200,00 рублей (Оплата по счету NТ6006 от 22.11.2016 г.); копия приказа (распоряжение) о направлении работника, Андрусенко Станислава Анатольевича, в командировку с 12.12.2016 г. по 15.12.2016 г.; копия Командировочного удостоверения Андрусенко С.А. на период с 12.12.2016 г. по 15.12.2016 г.; копия билета ООО "Аэроэкспресс" по маршруту Белорусский вокзал Москва - Аэропорт Шереметьево на сумму 470,00 рублей; копия акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ25732 от 12.12.2016 г. (авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва) на сумму 35 550,00 рублей (в связи с тем, что командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседания в период с 13.12.2016 г. по 15.12.2016 г. сумма требований истца уменьшена до 17 775,00 рублей (35 550,00/2); копия платежного поручения N 3428 от 15.12.2016 г. на сумму 35 550,00 рублей (оплата по счету N КСМ 25732 от 12.12.2016 г.); копия Акта N Т6898 от 23.11.2016 г. (услуги по проживанию Андрусенко С.А. в гостинице Ренессанс Самара за период с 22.11.2016 г. по 23.11.2016 г. и услуги трансфера по маршруту Аэропорт Курумоч Самара - Гостиница Ренессанс Самара) на сумму 23 614,00 рублей (в связи с тем, что командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседания в период с 13.12.2016 г. по 15.12.2016 г. сумма требований истца уменьшена до 9 044,00 рублей ((21 854,00 / 3) + 1 760,00(услуги трансфера); копия платежного поручения N 3529 от 30.12.2016 г. на сумму 23 614,00 (Оплата по счету NТ6898 от 15.15.2016 г.); копия приказа (распоряжение) о направлении работника, Андрусенко Станислава Анатольевича, в командировку с 25.12.2016 г. по 29.12.2016 г.; копия Командировочного удостоверения Андрусенко С.А. на период с 25.12.2016 г. по 29.12.2016 г.; копия акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ26354 от 23.12.2016 г. (авиабилет по маршруту Москва-Самара-Москва) на сумму 60 500,00 рублей (в связи с тем, что командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседания в период с 26.12.2016 г. по 28.12.2016 г. сумма требований истца уменьшена до 30 250,00 рублей (60 000,00/2); копия платежного поручения N 137 от 17.01.2017 г. на сумму 60 500,00 рублей (оплата по счету N КСМ 26354 от 23.12.2016 г.); копия Акта N Т7082 от 28.12.2016 г. (услуги по проживанию Андрусенко С.А. в гостинице Ренессанс Самара за период с 25.12.2016 г. по 28.12.2016 г.) на сумму 14 660,00 рублей (в связи с тем, что командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседания в период с 26.12.2016 г. по 28.12.2016 г. сумма требований истца уменьшена до 4300,00 рублей (12 900/3); копия Платежного поручения N 149 от 18.01.2017 г. на сумму 14 660,00 рублей (оплата по счету N Т7082 от 28.12.2016 г.); копия командировочного удостоверения Матанцева П.А. на период с 26.03.2017 г. по 28.03.2017 г.; копия командировочного удостоверения Андрусенко С.А. на период с 26.03.2017 г. по 28.03.2017 г.; копия квитанции транспортной компании "Старт" по маршруту гостиница Ренессанс Самара - 11 Арбитражный апелляционный суд на сумму 400 рублей; копия акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ4210 от 27.03.2017 г. (авиабилет Матанцева П.А. по маршруту Самара-Москва) на сумму 3 735,00 рублей; копия платежного поручения N 809 от 11.04.2017 г. на сумму 3735 (оплата по счету N КСМ 4210 от 27.03.2017 г.); копия акта приема-передачи выполненных услуг N КСМ3683 от 21.03.2017 г. (авиабилет Андрусенко С.А.. по маршруту Самара-Москва) на сумму 3 735,00 рублей; копия Платежного поручения N 807 от 11.04.2017 г. на сумму 3735 (оплата по счету N КСМ 3683 от 21.03.2017 г.); копия Акта N Т8993 от 28.03.2017 г. на сумму 6700,00 рублей (проживание представителя Матанцева П.А. в гостинице Ренессанс Самара в период с 27.03.2017 г. по 28.03.2017 г.); копия Платежного поручения N 6664 от 30.03.2017 г. на сумму 6700,00 рублей (Оплата по счету N Т8993 от 29.03.2017 г.); копия Акта N Т8874 от 28.03.2017 г. на сумму 21 750,00 (проживание представителя Андрусенко С.А. в гостинице Ренессанс Самара в период с 26.03.2017 г. по 28.03.2017 г.) рублей (в связи с тем, что командировочное задание представителя ЗАО "МЛК" включало в себя несколько судебных заседания в период с 26.03.2017 г. по 28.03.2017 г. сумма требований истца уменьшена до 6700,00 рублей (13 400/2); копия Платежного поручения N 798 от 11.04.2017 г. на сумму 21 750,00 рублей (оплата по счету N Т8874 от 28.03.2017 г.); копии посадочных талонов.

По указанным основаниям отклоняются доводы ответчика о недоказанности судебных расходов истца.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по данному делу подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями суда.

Расходы, связанные с перелетом к месту заседания, проживанием, и их размер документально подтверждены представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленные ко взысканию расходы в сумме 178 179 руб. 00 коп. подтверждены документально.

Вместе с этим, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о неразумности расходов в части, превышающей 30 082 руб. 50 коп.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, и понес транспортные расходы по маршруту г. Москва - г. Самара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в обоснование несения транспортных расходов документы, с учетом информации, представленной на интернет порталах г.Самары (KUPIBILET и 101hotels.ru), осуществив 7 перелётов (плюс перелет Матанцева П.А. 28.03.2017) в среднем ценовом диапазоне от 7 800,00 руб., 8 675,00 руб., 9 475,00 руб. = 8 650,00 руб. за один перелёт по маршруту Москва-Самара-Москва, стоимость транспортных расходов составляет 69 200,00 руб., которая является разумной и обоснованной.

В отношении взыскания расходов на оплату услуг такси, требования истца обоснованны и доказаны в сумме 8 230,00 руб., в остальной части указанных расходов отказано, поскольку в акте N Т99665 от 09.08.2016 о предоставлении услуги трансфера в г. Самаре, в квитанциях N 001691 от 31.08.2016, серия AAA N 124739, а так же N 001502 от 19.10.2016 не указан пункт назначения, лицо его заказавшее (клиент), в связи с этим не представляется возможным установить факт использования такси представителем ЗАО "МЛК".

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проживанием в гостиницах в г. Самара.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказана необходимость и целесообразность проживания представителя в гостиничном номере стоимостью 9 200,00 руб. рублей за сутки, поскольку заявленные ко взысканию расходы в данном размере не отвечают критерию разумности. В связи с этим отклоняются доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.

Как указано выше расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно информации, представленной на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (в частности http://prohotel.ru/news-219576/0/0; http://procity.arendator.ru/samara_2016; https://www.tourprom.ru/news/26193/) средняя стоимость проживания в гостиницах г. Самара в стандартном одноместном номере составляет 4000 руб. в сутки.

Довод ответчика о средней стоимости гостиничного номера бизнес-класса в размере 1 336 руб. 50 коп. за сутки судом отклонен как необоснованный, поскольку ответчик не представил доказательств, что по указанной цене были доступны гостиничные номера именно в дни судебных заседаний. При указанных обстоятельствах суд правомерно признал разумными и подлежащими взысканию расходы на проживание в сумме 32 000,00 руб.

В части отказа во взыскание судебных расходов на проживание ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что расходы на представителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данный сотрудник был командирован, в том числе для участия в судебных заседаниях по иным делам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как усматривается из материалов дела, представители истца Андрусенко А.С. и Матанцев П.А. действительно принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении иных дел с участием ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания", однако доказательств того, что истцом заявлены ко взысканию те же самые расходы в рамках иных дел, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд принял во внимание тот факт, что ко взысканию предъявлены судебные расходы, связанные именно с прибытием в г.Самару для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17321/2016. Таким образом, вышеуказанные расходы напрямую связаны с рассмотрением данного дела.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что представители истца участвовали в судебных заседаниях, находясь при этом в служебной командировке, выданными им доверенностями были уполномочены действовать от имени организации без указания конкретных номеров дел; в связи с этим оснований для отказа в допуске к участию в судебном заседании не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов заявителя, ответчика, третьих лиц, материалов дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 109 430 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе в сумме 32 000,00 руб. на проживание и 77 430,00 руб. транспортных расходов.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о завышенном размере судебных расходов рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о чрезмерности суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо исходить из принципов разумности и справедливости, уровня сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, обратить внимание на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13 разъяснено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 года о распределении судебных расходов по делу N А55-17321/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко