Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 20АП-8230/17

г. Тула

12 февраля 2018 г.

Дело N А68-9600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Пластик" представителя Полиной Ю.В.(доверенность N ДДисх/20118-3 от 29.01.2018), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2017 по делу N А68-9600/2017 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пластик" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1027100507059, ИНН 7117000076) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1117154033171, ИНН 7117502277) о взыскании задолженности за период сентябрь 2016 - июль 2017 в сумме 879 490, 61 руб., пени в сумме 102 174, 16 руб., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Пластик" (далее - истец, ОАО "Пластик") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ответчик, ООО "УК "Лидер") о взыскании задолженности за период сентябрь 2016 - июль 2017 в сумме 879 490, 61 руб., пени в сумме 102 174, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2017 с ООО "УК "Лидер" в пользу ОАО "Пластик" взыскана задолженность в сумме 879 490,61 рублей, неустойка в размере 102 174,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 049 рублей.

ООО "УК "Лидер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2017 по делу N А68-9600/2017, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания суммы пени и принять новый судебный акт, уменьшив сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя жалобы, заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушенного обязательства и должна быть снижена в порядке статьи 333 ГК РФ.

От ОАО "Пластик" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОАО "Пластик" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пластик" и ООО "Управляющая компания "Лидер" заключен договор холодного водоснабжения N ДГ/2015-184 от 07.07.2015 г., в соответствии с п.1.1 которого, истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду в соответствии с настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истец в период: сентябрь 2016 - июль 2017 года свои обязательства исполнил полностью и оказал ответчику услуги холодного водоснабжения.

Согласно п. 3.2 договора ООО "УК "Лидер" обязалось оплачивать полученную холодную воду ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной воды у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период: сентябрь 2016 - июль 2017 года в сумме 879 490, 61 руб.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ранее, во исполнение обязательств ОАО "Пластик" за период с сентября 2016 года по июль 2017 года произвело отпуск холодной питьевой воды общей стоимостью 879 490,61 руб., что подтверждается актами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности в сумме 879 490, 61 руб., в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 879 490, 61 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не были исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 01.11.2017 в сумме 102 174, 16 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушенного обязательства и должна быть снижена в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Истцом представлен расчёт пени, согласно которому пени за несвоевременную оплату задолженности за период с сентябрь 2016 по июль 2017 г. (по состоянию на 01.11.2017 г.) составили 102 174, 16 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 102 174, 16 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 ноября 2017 года по делу N А68-9600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик