Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 20АП-78/18

г. Тула

15 февраля 2018 г.

Дело N А54-5417/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Апухтина Павла Евгеньевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-5417/2016 (судья Картошкина Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Дракон" (г. Рязань, ОГРН 1056204001842, ИНН 6234011383) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Рязань, ОГРН 1055013005662, ИНН 5027106780), третьи лица: Апухтин Павел Евгеньевич (г. Москва), публичное акционерное общество Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), открытое акционерное общество "Торгово-производственная компания Яшма" (г. Москва, ОГРН 1027700471204, ИНН 7713172710), Харитонов Кирилл Александрович (г. Москва), Зеленченкова Татьяна Владимировна, о признании недействительным решения участника общества, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба Апухтина Павла Евгеньевича оставлена без движения до 14.02.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе с тем, указанное определение от 16.01.2018 направленное по адресу Апухтина Павла Евгеньевича почтовым конвертом N 30000019616057, указанному в апелляционной жалобе (109202, г. Москва, 2-ая Карачаровская улица 6/16, кв.33), возвращено в суд с пометкой "Истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением заявителя, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 15.02.2018, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба Апухтина Павла Евгеньевича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Апухтина Павла Евгеньевича (20АП-78/2018) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик