Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 15АП-366/18

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2018 г.

дело N А53-10204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой": представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 13.03.2017, представитель Веретенина О.В. по доверенности от 11.01.2018, представитель Васина Ю.А. по доверенности от 24.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" Гвоздева Олега Александровича и акционерного общества "ИСК "Союз-Сети"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-10204/2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (ИНН 6165112099, ОГРН 1036165028140),

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.08.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-10204/2013 признано недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" от 11.08.2017.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2017 по делу N А53-10204/2013, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" Гвоздев Олег Александрович и акционерное общество "ИСК "Союз-Сети" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" Гвоздева Олега Александровича мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов направлено не на фактическое удовлетворение требований конкурсных кредиторов, а на завершение действий по продаже имущества должника в кратчайшие сроки при минимальной цене. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что Законом о банкротстве не предусмотрена продажа имущества должника посредством повторных публичных торгов. В соответствии со статьей 142.1 Закона о банкротстве после окончания продажи имущества путем публичного предложения, требования кредиторов погашаются путем предоставления отступного. Таким образом, конкурсные кредиторы лишены возможности удовлетворить свои требования в денежном выражении, что нарушает права кредиторов и противоречит основной цели конкурсного производства. Конкурсные кредиторы на собрании от 11.08.2017 в целях максимального удовлетворения своих требований приняли решение о внесении дополнений в положение о порядке продажи имущества должника в части реализации посредством публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов должника 17.05.2016. По мнению подателя жалобы, решение собрания кредиторов от 11.08.2017 соответствует целям и задачам конкурсного производства, позволит максимально удовлетворить требования всех кредиторов должника, а не только тех кредиторов, которые изъявят согласие на погашение своих требований путем предоставления отступного. По мнению апеллянта, в отсутствие решения собрания кредиторов от 11.08.2017 возникает неопределенность правовой судьбы имущества должника, если торги посредством публичного предложения будут признаны несостоявшимися. Имущество, не реализованное посредством публичного предложения, при отказе от его принятия кредиторами, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Апелляционная жалоба акционерного общества "ИСК "Союз-Сети" мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что решение собрания кредиторов нарушает права заявителя на удовлетворение своих требований в рамках процедуры банкротства. Законом о банкротстве не предусмотрено проведение повторных торгов посредством публичного предложения. Имущество предлагается кредиторам в качестве отступного по цене не менее 50 % от минимальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения. В связи с этим, решение от 11.08.2017 о продолжении реализации имущества должника посредством публичного предложения будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов в денежной форме. Учитывая, что имущество, не реализованное посредством публичного предложения, при отказе от его принятия кредиторами, подлежит передаче в муниципальную собственность, кредиторы могут быть лишены права на максимальное удовлетворение своих требований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-10204/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители ООО "Электросетьстрой" поддержали правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 заявление открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 открытое акционерное общество "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

11.08.2017 было проведено собрание кредиторов открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие", инициированное конкурсным кредитором - акционерным обществом "ИСК "Союз-Сети", со следующей повесткой дня:

внести дополнения в Положение о порядке продажи имущества ОАО "Ростовэнергоавтотранс" (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденное собранием кредиторов ОАО "Ростовэнергоавтотранс" 17.05.2016:

в случае, если имущество ОАО "Ростовэнергоавтотранс" не будет реализовано посредством публичного предложения в порядке, утвержденном собранием кредиторов ОАО "Ростовэнергоавтотранс" 17.05.2016, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения в следующем порядке:

величина снижения цены предлагается - 5 %

минимальная цена публичного предложения устанавливается ниже 10 % цены от начальной цены имущества должника на публичном предложении;

срок, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - 3 календарных дня;

минимальная цена предложения (цена отсечения) - 1% от первоначальной цены предложения;

для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 1 (один) % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы с правом голоса:

АО ИСК "Союз Сети" (34, 838 %) и ООО "Электросетьстрой" (23, 460 %).

По результатам проведенного 11.08.2017 собрания кредиторов открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" принято решение: внести дополнения в Положение о порядке продажи имущества ОАО "Ростовэнергоавтотранс" (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденное собранием кредиторов ОАО "Ростовэнергоавтотранс" 17.05.2016.

Не согласившись с принятым на собрании кредиторов от 11.08.2017 решением, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсрой" обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании незаконным решения собрания кредиторов от 11.08.2017 подано конкурсным кредитором, участвовавшим в собрании, 21.08.2017, то есть в установленный законом срок.

Порядок продажи имущества должника регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве. Пунктом 3 указанной статьи определено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Тарасова Ольга Борисовна провела 17.05.2016 собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Внесение дополнений в положение о продаже имущества должника (проведение торгов в форме публичного предложения).

2. Утверждение положения о продаже имущества должника (транспортные средства), разработанного на основании предложений конкурсных кредиторов: ООО "Электросетьстрой", АО ИСК "Союз-Сети".

3. Утверждение положения о продаже прав требований должника.

Собрание кредиторов ОАО "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" состоялось 17.05.2016, и кредиторы решили утвердить Положение о продаже прав требований должника.

С учетом мнения кредиторов ООО "Электросетьстрой" и ООО "ЭнергоКом" были внесены дополнения, регулирующие порядок продажи имущества путем публичного предложения, со следующими особенностями:

- величина снижения цены предлагается - 5%,

- период существования цены, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - 7 календарных дней,

- минимальная цена предложения (цена отсечения) - 50% от первоначальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 утвержден порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, принятый на собрании кредиторов от 17.05.2016.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А53-10204/13 определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017 по делу N А53-10204/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В определении от 10.01.2017 суд указал, что предусмотренное в предложении о порядке продажи имущества условие о снижении начальной цены каждые 7 календарных дней на 5 % не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает права кредиторов. Суд пришел к выводу, что Порядок, утвержденный решением собрания кредиторов от 17.05.2016, снижает риск необходимости повторного согласования условий реализации имущества, в случае, если потенциальные покупатели не заинтересуются имуществом должника.

На собрании кредиторов, которое состоялось 10.02.2017, приняты следующие решения по дополнительным вопросам повестки дня, внесенным ЗАО ИСК "Союз-Сети":

установить величину снижения цены 5 %,

установить минимальную цену публичного предложения ниже 10 % цены от начальной цены имущества должника,

срок, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения - 3 календарных дня,

минимальная цена предложения (цена отсечения) - 1% от первоначальной цены предложения,

для участия в приобретении имущества должника посредством публичного предложения участник торгов перечисляет задаток на расчетный счет организатора торгов. Размер задатка составляет 1 % от цены продаваемого имущества, действующей на момент оплаты в соответствующий период действия цены предложения. Задаток должен быть перечислен участником торгов до подачи заявки на участие в приобретении имущества должника посредством публичного предложения.

При рассмотрении заявления об оспаривании решений, принятых собранием кредиторов 10.02.2017, суд в определении от 28.06.2017 указал, что разногласия кредиторов по всем вышеуказанным вопросам уже разрешались судом. Судом утверждено Положение о реализации имущества должника с учетом имевшихся у кредиторов разногласий. Какой-либо объективно-обоснованной позиции относительно экономической целесообразности внесения соответствующих изменений в положение не представлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гончарова В.В. об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортных средств должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016;

отказано в утверждении изменений в Положение о порядке продажи имущества ОАО "Ростовэнергоавтотранс" (в части реализации посредством публичного предложения), утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2017, в редакции, принятой решением собрания кредиторов ОАО "Ростовэнергоавтотранс" 10.02.2017;

отказано в утверждении изменений в Положение о торгах ОАО "Ростовэнергоавтотранс", утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2015 на основании протокола собрания кредиторов от 25.09.2014 в части изменения торгующей площадки и организатора торгов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2017 по делу N А53-10204/2013 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-10204/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствовали объективные причины для внесения изменений в Положение о реализации имущества должника; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не позволяющих организовать и провести торги по продаже имущества (с учетом его количественных и качественных характеристик, места нахождения и т.п.) в соответствии с утвержденным судом положением о продаже имущества должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества с учетом предложенных изменений приведет к продаже имущества должника на более выгодных условиях и по более высокой цене.

На момент проведения собрания кредиторов - 11.08.2017 не завершилось проведение торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения, а потому не возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи имущества.

С учетом утверждения судом Положения о продаже имущества должника, разрешения разногласий кредиторов по порядку продажи имущества должника, а также с учетом состоявшихся судебных актов по делу, суд признал недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества "Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие" от 11.08.2017.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества должника, при которой подлежит соблюдению баланс интересов должника и кредиторов. Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки. Последовательное снижение цены способствует увеличению круга потенциальных покупателей. Закон о банкротстве не содержит положений о предельном снижении цены имущества при его продаже посредством публичного предложения.

По смыслу норм Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

Неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти.

Вместе с тем, сам по себе факт нереализации имущества на торгах посредством публичного предложения по цене отсечения, предусмотренной Положением о реализации имущества должника, не свидетельствует о принципиальной невозможности его продажи.

После того, как часть имущества должника не была реализована по установленной в публичном предложении цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, такая неопределенность может быть устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, постановление, принятое по итогам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-10204/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв