Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 11АП-472/18

г. Самара

14 февраля 2018 г.

Дело N А55-35222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области - представитель Калгатина Т.Н. по доверенности от 29.12.2017,

от конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. - представитель Бурмистров Р.В. по доверенности от 01.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года о разрешении разногласий (вх. N 83011 от 05.06.2017) по делу N А55-35222/2012 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУСПП "Молодая Гвардия" (ИНН 6367200157),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.18.2013 Муниципальное Унитарное Сельскохозяйственное Производственное Предприятие "Молодая Гвардия", ИНН 6367200157 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Конкурсный управляющий Горбачева Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. N 83011 от 05.06.2017 о разрешение разногласий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55-35222/2012 заявление удовлетворено.

Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу внесения изменений в ранее утвержденный порядок реализации имущества должника, утвердив изменения N 1 в Предложения конкурсного управляющего о реализации строительных материалов путем заключения прямых договоров купли-продажи в следующей редакции:

Внесены изменения в п. 2.2. Предложения в редакции конкурсного управляющего Горбачевой Натальи Викторовны.

Пункт 2.4. Предложения изложен в редакции конкурсного управляющего Горбачевой Натальи Викторовны.

Не согласившись с указанным определением, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 13.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55-35222/2012, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу внесения изменений в ранее утвержденный порядок реализации имущества должника, утвердив изменения N 1 в Предложения конкурсного управляющего о реализации строительных материалов путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества.

Рассмотрев данные разногласия в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

На собрании кредиторов состоявшемся 20.06.2014 утвержден порядок продажи строительных материалов, принадлежащих должнику.

Конкурсным управляющим были подготовлены изменения в порядок продажи имущества которые были представлены им собранию кредиторов, назначенному на 10.03.2017.

Собрание кредиторов должника состоявшееся 10.03.2017 с вопросом повестки дня N 4 "Утверждение Изменений N 1 в Предложения конкурсного управляющего о реализации строительных материалов путем заключения прямых договоров купли- продажи" не утвердило данное изменение.

В этой связи конкурсный управляющий подготовил иные изменения в порядок продажи имущества, подробно описав демонтируемые здания и сооружения, указав при этом -какие строительные материалы в каком количестве могут быть получены от демонтажа зданий и сооружений, находящихся в неудовлетворительном состоянии и представил собранию кредиторов, назначенному на 10.05.2017.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 10.05.2017 данные изменения не утвердило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии разногласий подлежащих разрешению в судебном порядке.

Не оспаривая само Предложение конкурсного управляющего о реализации строительных материалов путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества в апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области ссылается на отсутствие у ООО МУСПП "Молодая Гвардия" зарегистрированных прав на спорное имущество.

Данные доводы судом первой инстанции изучались и правомерно отклонены, поскольку из инвентаризационной описи основных средств ООО МУСПП "Молодая Гвардия" N 1 и N 5 от 28.10.2013, размещенной на сайте Федресурс (сообщение 186410 от 30.10.2013 г.), спорное имущество находятся в собственности должника.

Согласно статье 131 Закон о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Соответствующие требования в деле о банкротстве Администрация муниципального района Волжский Самарской области не заявляла.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года о разрешении разногласий (вх. N 83011 от 05.06.2017) по делу N А55-35222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило