Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 05АП-399/18

г. Владивосток

15 февраля 2018 г.

Дело N А24-2200/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-399/2018

на определение от 15.12.2017

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу N А24-2200/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)

к обществу с ограниченной ответственностью "Взлёт" (ИНН 4101001368, ОГРН 1024101019964)

о взыскании 514 545 рублей 28 копеек штрафа по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Взлёт" (ИНН 4101001368, ОГРН 1024101019964)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)

третье лицо: администрация Елизовского городского поселения, муниципальное унитарное предприятие "Елизовское городское хозяйство"

о взыскании 1 431 531 рубля задолженности по договору,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - Фонд, заказчик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взлёт" (далее - ООО "Взлет", Общество) о взыскании 514 545,28 руб. штрафа по договору от 11.08.2014 N 12/2014, из которых 125 132,51 руб. - штраф за срыв работ по ул. Мирная, д.18; 60 483,72 руб. - штраф за срыв работ по ул. Ларина, д. 2; 150 047,36 руб. - штраф за срыв работ по ул. Красноярская, д. 4; 42 338,6 руб. - штраф за нарушение срока выполнения работ по ул. Ларина, д. 2 и 136 543,09 руб. - штраф за нарушение срока выполнения работ по ул. Красноярская, д. 4.

Одновременно ООО "Взлет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду о взыскании 1 431 531 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору от 11.08.2014 N 12/2014 по объекту по ул. Красноярская, д.4. Данное исковое заявление принято к производству и ему присвоен номер дела NА24-2217/2015.

Определением от 07.08.2015 указанные дела объединены для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен N А24-2200/2015.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2015 по делу N А24-2200/2015 исковые требования Фонда о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ удовлетворены частично на сумму 141 695,2 руб., исковые требования ООО "Взлет" удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с Фонда в пользу ООО "Взлёт" взыскано 1 332 174,40 руб. задолженности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2016 судебные акты по делу N А24-2200/2015 отменены в части удовлетворения требований ООО "Взлет", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями от 04.04.2016 и от 19.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Елизовского городского поселения и муниципальное унитарное предприятие "Елизовское городское хозяйство".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, исковые требования Фонда удовлетворены частично. Исковые требования ООО "Взлёт" удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с Фонда в пользу ООО "Взлёт" взыскано 1 289 835 рублей 80 копеек задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 23 655 рублей 27 копеек государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 N Ф03-5844/16 решение от 08.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А24-2200/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 303-ЭС17-3409 отказано в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.09.2017 Фонд обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 758,37 руб. в связи с участием представителя Фонда в рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, а именно затрат на приобретение авиабилетов, расходов на проживание и суточных.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2017 в удовлетворении заявления Фонда о взыскании судебных расходов отказано, в связи с чем Фондом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что обжалование судебного акта по делу от 21.09.2015 не связано с процессуальными действиями Общества, а итоговым судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016, исходя из которого и надлежит вести расчёт суммы подлежащих взысканию с другой стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований Фонда.

От Общества и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу Фонда в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Фонд просил возместить судебные расходы, понесённые им в связи с апелляционным и кассационным обжалованием решения арбитражного суда от 21.09.2015 по делу N А24-2200/2015, которым исковые требования Фонда о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ удовлетворены частично на сумму 141 695,2 руб., а исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме, в результате зачёта с Фонда в пользу Общества" взыскано 1 332 174,40 руб. задолженности.

Указанное решение обжаловано Фондом в Пятый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 20.11.2015 оставил его без изменения, и вступило в законную силу.

Однако 01.02.2016 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 21.09.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А24-2200/2015 отменены в части удовлетворения требований Общества, в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2016 N Ф03-5844/16, с учётом частичного удовлетворения требований Фонда в результате зачёта первоначальных и встречных требований с Фонда в пользу Общества взыскано 1 289 835 рублей 80 копеек задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 23 655 рублей 27 копеек государственной пошлины.

Таким образом, итоговый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу Фонда, что само по себе исключает возможность отнесения понесённых им расходов на другую сторону.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фонда являются правомерными, а доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как безосновательные и не влияющие на правовую квалификацию спорных отношений.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2017 по делу N А24-2200/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков