Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 04АП-7335/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф02-1345/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 февраля 2018 г.

Дело N А10-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" Ильинова Е.Г. (доверенности от 21.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2017 года по делу N А10-6129/2017 (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, далее - Бурятское УФАС, управление) от 12.09.2017 N 05-13/23-2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеева Наталья Николаевна (далее - Алексеева Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2017 года по делу N А10-6129/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

УФАС по РБ в отзыве с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, Алексеева Н.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2016 года между обществом и гражданкой Алексеевой Н.Н. заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, по условиям которого ПАО "МРСК" обязалось в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Алексеевой Н.Н. мощностью 10 кВт для электроснабжения дома по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, у.Дулан, кадастровый номер земельного участка 03:09:150101:365 (т.1 л.д.82-86).

12 июля 2017 года в Бурятское УФАС поступило заявление Алексеевой Н.Н. о невыполнении обществом мероприятий по технологическому присоединению.

Уведомлением представителю общества предложено явиться в Бурятское УФАС к 10 час. 00 мин. 30 августа 2017 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т.1 л.д.75).

20 августа 2017 года названное уведомление получено обществом (т.1 л.д.78).

30 августа 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Бурятского УФАС в отношении ПАО "МРСК Сибири" в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Этим же протоколом рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 час. 00 мин. 12 сентября 2017 года (т.1 л.д.72-74).

12 сентября 2017 года руководителем управления в присутствии представителя общества Цыбиковой С.С. по доверенности от 21.12.2015 N 00/434 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-13/23-2017, которым ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей (т.1 л.д.9-14).

В этот же день руководителем управления вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.15-17).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года N 180 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении. К их числу отнесен ведущий специалист-эксперт территориального органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Бурятского УФАС в пределах предоставленных полномочий, а обжалуемое постановление вынесено руководителем Бурятского УФАС, то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу указанного пункта Правил срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Пунктом 14 Правил установлено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК", как субъект естественной монополии, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем, общество обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

1 ноября 2016 года ПАО "МРСК Сибири" заключило договор на технологическое присоединение к электрическим сетям объектов, принадлежащих Алексеевой Н.Н.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств физического лица составила 10 кВт.

Точка присоединения располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Из заявления Алексеевой Н.Н., направленному Бурятскому УФАС, следует, что ПАО "МРСК Сибири" в нарушение договора от 01.11.2016 не произведено технологическое присоединение к электрическим сетям на земельном участке, расположенном в у.Дулан Кабанского района РБ, с кадастровым номером 03:09:150101:365.

Срок исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта Алексеевой Н.Н. истек 1 мая 2017 года.

Вместе с тем, к названному сроку технологическое присоединение объекта третьего лица обществом не выполнено, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Бурятского УФАС от 13.10.2016 N 05-13/22-2016 ПАО "МРСК Сибири" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение установленных пунктом 15 Правил сроков направления заявителям проектов договоров и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Платежным поручением от 20 апреля 2017 года N 10450 ПАО "МРСК Сибири" уплачен административный штраф в размере 100 00 рублей.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с изложенным, настоящее деяние как повторное квалифицировано Управлением обоснованно.

Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в деле заявкой Алексеевой Н.Н., договором на технологическое присоединение, заявлением третьего лица в Бурятское УФАС, протоколом об административном правонарушении, письмами ПАО "МРСК Сибири" от 4 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в установленный срок ПАО "МРСК Сибири" взятые на себя мероприятия по технологическому присоединению не осуществило, данный факт заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о невыполнении Алексеевой Н.Н. условий договора на технологическое присоединение, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Сибири" выполнило мероприятия со своей стороны до выполнения Алексеевой Н.Н. пункта 11 Технических условий к договору от 01.11.2016 ТП N 20.0300.4183.16. Указанный факт подтверждается подписанным актом от 31 августа 2017 года о выполнении работ, представленным в Управление 17 октября 2017 года.

Таким образом, общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, административное правонарушение совершено им виновно.

Кроме того, исходя из письма общества в адрес Бурятского УФАС от 04.08.2017 причиной невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора N 20.0300.4183.16 от 01.11.2016 является отсутствие части материалов и оборудования, обусловленное просрочкой исполнения обязательств поставщиком оборудования - ООО "ТК Алттранс", и заключение 28.06.2017 договора на приобретение оборудования КТП с иным поставщиком - ООО "Прайм Техно Системс". Указанное также не освобождает общество от обязанности произвести действия по технологическому присоединению Алексеевой Н.Н., в установленные законодательством и заключенным договором сроки.

Ссылка апеллянта на допущенные административным органом процессуальные нарушения в части представления и оценки указанного доказательства судом апелляционной инстанции проверена, однако признается необоснованной.

Таким образом, ПАО "МРСК" несвоевременно приняло зависящие от него меры по исполнению обязательств по указанному договору.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере энергетики, защиты прав потребителей и регулирования деятельности естественных монополий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено в установленном порядке, заблаговременно.

Наказание в виде штрафа назначено ПАО "МРСК Сибири" в минимальном размере и снижению по ходатайству заявителя не подлежит на основании следующего.

Согласно статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Приведенные заявителем жалобы доводы о тяжелом финансовом положении, об оказании жизненно важного вида услуг - по передаче электрической энергии, о несении социальной и инвестиционной нагрузки в регионе, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку какие-либо доказательства изложенных доводов заявителем не представлено.

Кроме того, все мероприятия по выполнению условий договора, заключенного с Алексеевой Н.Н., начаты после получения Бурятским УФАС её заявления. Как следует из представленных в материалы дела акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Алексеевой Н.Н. произведено 30 октября 2017 года.

На основании изложенного, следует признать, что Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, назначено справедливое наказание.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2017 года по делу N А10-6129/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский