Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-9020/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А14-16054/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежбетон": Астафьева Н.В., представитель по доверенности от 22.11.2017, паспорт, Коноплев С.Ю., представитель по доверенности от 05.12.2017, паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж: Бахтина И.В., представитель по доверенности от 01.12.2017, удостоверение;

от Прокуратуры Воронежской области: Руденко И.И., удостоверение;

от Прокуратуры города Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежбетон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу N А14-16054/2016 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежбетон" (ОГРН 1063667245542 ИНН 3664073837), г. Воронеж к Администрации городского округа город Воронеж, о признании незаконным приказа заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж от 18.10.2016 N374 "Об отмене внесенных дополнений в разрешение на строительство", которым было отменено внесенное дополнение в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения от 28.04.2015 RU 36302000-30 и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Прокуратура Воронежской области, Прокуратура города Воронежа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежбетон" (далее - заявитель, ООО "Воронежбетон", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация города) о признании незаконным приказа заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж от 18.10.2016 N 734 "Об отмене внесенных дополнений в разрешение на строительство", которым было отменено внесенное дополнение в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 RU 36302000-30 и просит обязать Администрацию города устранить допущенные нарушения.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц - Прокуратуры Воронежской области, Прокуратуры города Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу N А14-16054/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то, что строительство не начато до подачи заявления о продлении его срока.

Ссылается на то, что Администрацией при рассмотрении заявления о продлении разрешения на строительство, не была организована проверка работ по началу строительства на объекте, а также у общества не были запрошены сведения о начале работ.

Полагает, что снос (демонтаж) существующих зданий может относиться к строительству, а именно, к подготовительным строительным работам.

Считает, что если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным, у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия.

Представители общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве, Прокуратура Воронежской области указывает, что ООО "Воронежбетон" строительство многоквартирного жилого дома до истечения срока действия разрешения на строительство не начало. Ссылается на то, что обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о начале проведения подготовительных строительных работ. Кроме того, отмечает, что изначально разрешение на строительство было выдано с нарушением требований градостроительного плана, иных требований действующего законодательства, отраженных в протесте.

Представитель Прокуратуры Воронежской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура города Воронежа отзыв в суд не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок по ул. Платонова, 15, предназначенный для строительства, площадью 1 702 кв.м, кадастровый номер 36:34:0402010:68, принадлежит на праве собственности ООО "Воронежбетон". На земельном участке располагаются три объекта капитального строительства, подлежащие сносу: два двухэтажных и одно одноэтажное нежилые здания.

28.04.2015 Администрация городского округа город Воронеж выдала ООО "Воронежбетон" разрешение на строительство N RU - 36302000-30, разрешив строительство 20 - этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Платонова, 15 в г. Воронеже, срок действия разрешения - до 28.06.2016.

09.03.2016 ООО "Воронежбетон" обратилось в администрацию города с заявлением о продлении разрешения на строительство от 28.04.2015 N RU - 36302000-30 на срок до 31.12.2018, в связи с экономической ситуацией, а также ссылаясь на то, что в связи с производством строительно-монтажных работ ОАО "Домостроительный комбинат" по устройству подземной части строящегося жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 11 и закрытием въезда и выезда на территорию соседнего жилого дома N 13 со стороны дома N 11 на время производства работ ООО "Воронежбетон" не смогло приступить к строительно-монтажным работам на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 15.

Решением заместителя главы администрации по градостроительству от 17.03.2016 срок действия разрешения на строительство продлен до 31.12.2018.

10.10.2016 помощником прокурора города Воронежа совместно с главным специалистом отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по указанному адресу.

По результатам проверки указанными должностными лицами составлен акт проверки, в котором отражено, что работы по демонтажу здания в соответствии с разделом 7 проектной документации - "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства", разработанной ООО "Жилпроект" и предоставленной ООО "Воронежбетон" при выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, не ведутся: рабочие и бытовые помещения на земельном участке не размещены; строительная площадка не ограждена, доступ на земельный участок N 15 по ул. Платонова не ограничен; в здании по ул. Платонова, 15 электричество не отключено, в окнах горит свет; работы по демонтажу крыши и других частей здания, предусмотренные проектной документацией, не начаты.

11.10.2016 заместитель прокурора г. Воронежа, установив, что строительство жилого дома по ул. Платонова, 15 в г. Воронеже не начиналось до истечения срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 N RU - 36302000-30, принес протест на указанное разрешение на строительство и решение заместителя главы администрации по градостроительству от 17.03.2016 о продлении срока действия разрешения на строительство до 31.12.2018, как противоречащие части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также прокурор указал, что при выдаче разрешения на строительство были допущены грубые нарушения требований градостроительных регламентов, прав и законных интересов жителей города Воронежа, а именно:

- в нарушение требований градостроительного плана земельного участка N 15 по ул. Платонова г. Воронежа, утвержденного приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж N 586 от 26.06.2014, этажность спорного объекта строительства (20 этажей: 17 надземных и 3 подземных этажа) превышает максимальную этажность жилого дома - 16 этажей;

- в нарушение положений градостроительного плана, а также п. 2.7.4 местного норматива градостроительного проектирования, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650 (далее - местный норматив), проектом строительства спорного многоквартирного жилого дома по ул. Платонова, 15 не предусмотрено размещение площадок для игр детей, для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей, выгула собак, стоянки автомобилей;

- в нарушение положений п. 2.3.2 местного норматива градостроительного проектирования, предусматривающего максимальную плотность застройки территории г. Воронежа 25 000 кв.м/га, плотность застройки земельного участка по ул. Платонова, 15 превышена в 2, 5 раза и составляет 65 000 кв.м/га;

- в нарушение статьи 46 Воздушного кодекса РФ, а также требований градостроительного плана на момент выдачи спорного разрешения на строительство отсутствовало согласие собственника земельного участка аэродрома Воронеж (Придача) - Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных подразделений или органов Росавиации, отсутствовало согласие на строительство от ОАО "ВАСО", ОАО а/к "Воронежавиа" и аэродрома "Балтимор";

- в нарушение требований градостроительного плана, а также ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в составе проектной документации отсутствовал и не разработан до настоящего времени раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия "Здание, где размещался филиал Публичной библиотеки", расположенного на территории сопредельной с земельным участком, предназначенным для строительства;

- в нарушение требований п. 4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на момент выдачи разрешения на строительство застройщик не представил положительное заключение экспертизы проектной документации объекта и результатов инженерных изысканий.

Рассмотрев протест прокурора, заместитель главы администрации по градостроительству, установив, что продление срока действия разрешения на строительство согласовано без документов, подтверждающих начало строительства, издал приказ 18.10.2016 N 734 об отмене внесенных дополнений в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 N RU - 36302000-30.

ООО "Воронежбетон" считая, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия.

В соответствии с ч.1 названной нормы муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В части 5 статьи 52 Кодекса предусмотрена обязанность застройщика заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, направить в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, извещение о начале строительства.

В соответствии с пунктом 3.3 части 2 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 сентября 2002 г. N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации" до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03-2001.

Указанный акт является приложением "И" к СНиП 12-03-2001 и имеет название "Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства".

На основании вышеизложенного, и как отметил суд первой инстанции, данные нормы права, указывают на то, что, во-первых, строительные работы должны производиться только после завершения подготовительных работ, во-вторых, подтверждением завершения подготовительных работ является Акт предусмотренный указанным приложением.

Приказ Министерства регионального развития "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" содержит Перечень видов работ, которые относятся к строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624 разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий и иных конструктивных и связанных с ним элементов относится к подготовительным работам по строительству.

В разделе 5 Свода правил закреплены требования к подготовке к строительству, а в разделе 6 регламентированы требования к строительным работам.

Из пунктов 6.2.10, 6.9 раздела 6 данных Правил следует, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

В соответствии с пунктом 6.2.8. "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Министерства регионального развития от 27.12.2010 N 781, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных актов.

Согласно пункту 6.9.1 Свода правил работы по ликвидации и сносу зданий и сооружений должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим в себя перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с проектной документацией на "Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Платонова, 15 в г. Воронеже": раздел 7. "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" на земельном участке, предназначенном для строительства, расположены следующие строения, которые подлежат сносу: двухэтажное здание поз. 1А с подвалом; двухэтажное здание поз. Б; нежилое здание инв. N 9141, лит.А, А1, площадь 264 кв.м. 2 этаж, 1 этаж, подвал (п. 2).

Согласно п. 3 проектной документации до начала разборки зданий и сооружений необходимо отключить и отсоединить внутренние водопроводные, электрические, теплофикационные, канализационные и другие сети от внешних сетей.

Пунктом 5.1 проектной документации предусматрен подготовительный период работ, а именно: на стройплощадке, принятой от заказчика по акту, генподрядчик обеспечивает подготовительные работы такие как:

- устройство временных бытовых зданий;

- установка временного водо- и энергоснабжения строительной площадки;

- ограждение строительной площадки высотой 2,4 м выполнить из железобетонных плит в башмаках;

- перенос транзитных инженерных сетей и отключение внутренних инженерных сетей.

Пунктами 5.2, 5.3 проектной документации закреплены основные этапы работ по демонтажу в т.ч. по разборке конструкций крыши полов и лаг, которые начинаются после выполнения вышеуказанных подготовительных работ.

С момента начала работ и до их завершения подрядчик должен вести журнал производства работ, в котором отображается ход и качество работ (п. 5.2).

Согласно пункту 9 проектной документации работы по демонтажу следует выполнять в соответствии со СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве.

Часть 1. "Общие требования" и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве.

Часть 2. "Строительное производство".

Исходя из смысла и содержания названных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что снос (демонтаж) существующих зданий может относиться к строительству (подготовительным строительным работам) только в случае начала строительства.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на строительство N RU - 36302000-30 истек 28.06.2016.

Заявление о продлении указанного разрешения на строительство должно быть подано не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

09.03.2016 ООО "Воронежбетон" обратилось в администрацию города с заявлением о продлении разрешения на строительство N RU - 36302000-30.

Таким образом, ООО "Воронежбетон" должно было приступить к осуществлению строительства до истечения срока подачи заявления, т.е. до 09.03.2016.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 10.10.2016 работы по демонтажу здания в соответствии с пунктами 3, 5.1 раздела 7 проектной документации на "Жилой дом со встроенными помещениями по ул. Платонова, 15 в г. Воронеже": "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" не осуществлялись:

- строительная площадка не была ограждена, рабочие и бытовые помещения на земельном участке не размещены;

- доступ на земельный участок N 15 по ул. Платонова не ограничен; в здании по ул. Платонова, 15 электричество не отключено, в окнах горит свет;

- работы по демонтажу крыши и других частей здания, предусмотренные проектной документацией, не начаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, составленным 10.10.2016 помощником прокурора города Воронежа совместно с главным специалистом отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж при проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве спорного жилого дома, и фототаблицами.

Доказательств, подтверждающих, что до начала разборки зданий и сооружений были отключены и отсоединены внутренние водопроводные, электрические, теплофикационные, канализационные и другие сети от внешних сетей, проведение подготовительных работ, перенос транзитных инженерных сетей и отключение внутренних инженерных сетей, заявителем в материалы дела представлены не были. Кроме того, в материалах дела имеются письма самого заявителя, в которых он указывает на то, что не смог приступить к выполнению строительных работ.

В материалах дела также не содержится акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства", предусмотренный Приложением "И" СНиП 12-03-2001.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый приказ заместителя главы администрации по градостроительству от 18.10.2016 N 734 об отмене внесенных дополнений в части продления до 31.12.2018 срока действия разрешения на строительство от 28.04.2015 N RU - 36302000-30 соответствует указанным нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению.

Ссылка на то, что акт проверки составлен при отсутствии представителя Общества, отклоняется, поскольку, как отмечено выше, доказательств, опровергающих обстоятельства, зафиксированные в данном акте, не представлено.

При этом, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы, о том, что снос (демонтаж) существующих зданий может относиться к строительству, а именно, к подготовительным строительным работам, поскольку в данном случае доказательства того, что обществом проводились подготовительные работы в ходе строительства объекта капитального строительства, в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.12.2017 госпошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу N А14-16054/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов