Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-9355/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А14-19895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат": Седова Ю.И. -ведущий юрисконсульт, доверенность N 42 от 31.01.2018, Щербакова М.А. - начальник юридического отдела, доверенность N 41 от 31.01.2018;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 по делу N А14-19895/2017 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891) о привлечении открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат" (ОГРН 1023600644627, ИНН 3605000114) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОАО "Бутурлиновский мелькомбинат") к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что вина ОАО "БМК" в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ доказана, усматривается состав вменяемого административного правонарушения. Обществом нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска в обращение крупы, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения его соответствия.

К материалам дела приобщены отзыв открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат" на апелляционную жалобу, возражение Управления Россельхознадзора на отзыв.

Представители открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

В судебное заседание Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения от 06.07.2017 N 00075 Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 23" (далее по тексту - МКДОУ "Детский сад N 23") по контролю за соблюдением требований законодательства в области качества и безопасности крупы, поставляемой на государственные нужды.

В ходе проверки установлено, что поставку крупы в МКДОУ "Детский сад N 23" осуществляет ООО "ПРИЕМИУМ" на основании муниципальных контрактов на поставку товаров для муниципальных нужд N 23/17 от 01.02.2017 г, и на поставку продукции мукомольно-крупяного производства N Ф.2017.263457 от 04.07.2017.

При рассмотрении представленных МКДОУ "Детский сад N 23" надлежащим образом заверенных товарных накладных N 269 от 30.04.2017, N 354 от 31.05.2017, N 460 от 30.06.2017 установлено, что ООО "ПРЕМИУМ" в МКДОУ "Детский сад N23" поставило крупы в ассортименте.

Крупы находятся в тарной упаковке производителя, на мешках с крупами имеются ярлыки.

МКДОУ "Детский сад N 23" в период проведения проверки представил декларации о соответствии на крупы.

При рассмотрении деклараций о соответствии поставленной крупы ООО "Премиум".

Согласно декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АИ72.В.00624 изготовителем является ОАО "Бутурлиновский мелькомбинат" (ОАО "БМК"), адрес: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Маяковского, д. 73, срок действия декларации о соответствия с 27.10.2015 по 27.10.2017. Ярлык содержит следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак и (или) наименование предприятия - ОАО "Бутурлиновский мелькомбинат", местонахождение: юридический адрес Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Маяковского, д. 73; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции))- крупа манная; массу нетто (кг)- 25 кг; дату выработки-21.04.2017 г.; срок хранения-10 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 7022-97, информацию о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта, содержание белка, жира, углеводов. Хранить в сухом месте.

Согласно сайта Росаккредитации национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, срок действия представленной декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.АИ72.В.00624 до 27.10.2016, то есть данная декларация не может подтвердить качество и безопасность представленной крупы.

В ходе проведения плановой выездной проверки, в соответствии с ГОСТ 26312.1-84 "Крупа. Правила приемки и методы отбора проб" отобран образец крупы манной в количестве 1,5 кг, с оформлением акта отбора проб (образцов) N 2 от 01.08.2017 года.

Отобранные образцы направлены для проведения испытаний в Ростовский филиал ФГБУ "Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки".

Согласно протоколу испытаний N 5387 от 16.08.2017 установлено, что крупа манная в количестве 44,1 кг по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 7022-97, Требованиям TP ТС 021/2011 по зараженности.

17.10.2017 в отношении ОАО "БМК" в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении N 06/3-075-2421/2017 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ОАО "БМК" выпустило 21.04.2017 года в оборот на единую таможенную территорию Таможенного союза некачественный продукт мукомольно- крупяной промышленности: крупу манную, общей массой 44,1 кг, несоответствующую требованиям ГОСТ 7022-97 "Крупа манная. Технические условия" и требованиям ст.5, п.1 ст.7, п.1 ст.10, п. 2 ст. 22 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, допущенного Ответчиком, выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; - не соответствуют представленной информации и, в отношении которых, имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) (далее - ТС ТР 021/2011 О безопасности пищевой продукции) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 1 ст. 7 ТС ТР 021/2011 о безопасности пищевой продукции пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п. 1 ст. 10 ТС ТР 021/2011 О безопасности пищевой продукции изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 2 ст. 22 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническим регламентам Таможенного Союза, действие которых на нее распространяется.

ГОСТ 7022-97 "Крупа манная. Технические условия" включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

Согласно части 4 "Зерно (семена), мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия" приложения 3 "Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011) зараженность крупы вредителями хлебных запасов (насекомые, клещи) не допускается.

Как усматривается из материалов дела, административным органом исследовалась декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.АИ72.В.00624.

ОАО "Бутурлиновский мелькомбинат" расфасовывает крупу манную в мешках 40 кг, расфасовку в мешки по 25 не осуществляет.

ОАО "Бутурлиновский мелькомбинат" за период с 27.10.2014 по настоящее время крупу манную в адрес ООО "ПРЕМИУМ" не отпускал, договорных отношений не имел.

Учитывая несоответствие имеющейся в материалах административного дела декларации соответствия ТС N RU Д-RU.AИ72.B.00624 и декларации соответствия, представленной в материалы настоящего дела ООО "БМК" ТС N RU Д- RU.AИ72.B.00624, отсутствие доказательств договорных отношений по поставке крупы манной между ООО "БМК" и ООО "Премиум", отсутствие на комбинате расфасовки продукции по 25 кг, имеются сомнения, что спорная продукция изготовлена именно ООО "БМК".

Административный орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО "БМК" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, о недоказанности в действиях Общества вины вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, не усматривается оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2017 по делу N А14-19895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов