Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 04АП-5407/17

г. Чита

14 февраля 2018 г.

Дело N А58-2699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 по делу N А58-2699/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Роскатех" (677000, ул. Черныщевского, 8, корп. 1, оф. 17, г. Якутск, ИНН 1435236109, ОГРН 1101435012183)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" (677000, ул. Кузьмина, 28/3 Г, г. Якутск, ИНН 1435251555, ОГРН 1121435002974)

об обязании передать техническую документацию,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Роскатех" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, д.13/9.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 июля 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, указав перечень документации, подлежащей передаче.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что спорная документация у него отсутствует.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец выбран управляющей компанией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, д.13/9, что усматривается из содержания протоколов от 14.10.2016 и от 11.11.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. Решением этого же собрания собственники помещений расторгли аналогичный договор с ответчиком.

Соответствующие изменения внесены 02.12.2016 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Уведомлениями от 14.11.2016 и от 20.12.2016 истец сообщил ответчику о расторжении с ним договора на управление многоквартирным домом, предложил передать техническую документацию, связанную с управлением и техническим обслуживанием многоквартирного дома.

Заявляя требования, истец указал, что от передачи спорной документации ответчик уклоняется, предложения истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца по праву обоснованы. Обязанность ответчика по передаче истребуемой документации установлена законом, перечень спорной документации соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Ответчиком возражения по иску не представлены.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, в суде первой инстанции им не приводились, в связи с чем, он не вправе на них ссылаться на стадии апелляционного пересмотра дела - ст. 64, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылка ответчика на неполучение им части спорных документов от застройщика и утрату по "роковой случайности" другой части документов, не лишает ответчика возможности восстановить данную документацию и не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483 и неоднократно была поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934 по делу N А83-4599/2016, от 03.11.2017 N 307-ЭС17-16371 по делу N А56-42494/2016 и др.).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года по делу N А58-2699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Гагаринский" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев