Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 11АП-15215/17

г. Самара

08 февраля 2018 г.

Дело N А55-18221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017, принятое по делу NА55-18221/2016 судьей Шехмаметьевой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1026303858173, ИНН 6377000100), Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237), г. Самара, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Супонева А.Ю., представитель (доверенность от 11.08.2017) (до и после перерыва),

от ответчика - Малышев Е.В., представитель (доверенность от 19.07.2017) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс", Самарская область, город Нефтегорск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" Самарская область, город Нефтегорск, о взыскании 133 350 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований т.1 л.д. 72), в том числе долг по договору займа от 25.08.2014 в сумме 120 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 13 350 руб. за период с 26.08.2014 по 25.05.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа от 25.08.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 (т.1 л.д. 92) ООО "Аверс" в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу N А55-18221/2016 оставлено без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя жалобы.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, ООО "Аверс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2017 (т.2 л.д. 36) кассационная жалоба ООО "Аверс" удовлетворена. Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А55-18221/2016 отменены.

Дело N А55-18221/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 11.05.2017 (т.2 л.д. 38) указано, что материалах дела имеются: письмо ответчика к истцу от 25.08.2014 N 124 о выдаче наличными 120 000 руб., в рамках подписанного договора займа от 25.08.2014 для оплаты задолженности по исполнительному листу ЗАО "Зерновая компания "Самарахлебопродукт" (л.д. 86); доверенность ответчика от 25.08.20124 N 000032 на имя Давыдовой Натальи Александровны на получение денежных средств от истца по договору займа от 25.08.2014 в сумме 120 000 руб. (л.д. 85); расходный кассовый ордер истца о выдаче ответчику по доверенности на имя Давыдовой Натальи Александровны 120 000 руб. (л.д. 87); авансовый отчет истца от 25.08.2014 N125 (л.д. 10-11) на сумму выданного ответчику займа.

Указанные доказательства, оформленные надлежащим образом (содержащие соответствующие подписи и печати) и подтверждающие получение суммы займа представителем ответчика, не являлись предметом исследования судебных инстанций и не нашли своего отражения в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем, данные доводы содержались и в апелляционной жалобе истца (л.д.113-123), однако должной оценки не получили.

Без оценки и исследования указанных доказательств, вывод судебных инстанций о том, что истцом не доказан факт передачи займа,противоречит как фактическим обстоятельствам дела, так и сделан при неправильном применении положений статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014 N 1340 и сам приходный кассовый ордер от 25.08.2014 N 1340 подтверждают лишь факт оприходования денежных средств в кассу ответчика от Давыдовой Натальи Александровны, а не факт их получения представителем ответчика на основании расходного кассового ордера истца по доверенности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 (т.2 л.д. 87) ООО "Аверс" в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Аверс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 750 руб.

В решении от 01.09.2017 суд указал, что исследуя судом кассационной инстанции документы, суд полагает, что они не являются доказательством передачи денежных средств по договору займа от 25.08.2014. Суд критически относится к письму ответчика от 25.08.2014 N 124 о выдаче наличными 120 000 руб. в рамках подписанного договора займа от 25.08.2014 для оплаты задолженности по исполнительному листу ЗАО "Зерновая компания "Самарахлебопродукт" к ЗАО "Центр "Ресурс", так как представитель ответчика неоднократно пояснял, что конкурсному управляющему такие документы не передавались. Суд пришел к выводу о том, что подписание договора займа от 25.08.2014 супругами направлено на создание искусственной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 93), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 рассмотрение дела отложено. Суд обязал ООО "Аверс" представить на обозрение подлинную кассовую книгу, авансовый отчет от 25.08.2014 N 125, расходный кассовый ордер на сумму 120 000 руб. (т.2 л.д. 17).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Морозова В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала (т.2 л.д. 124).

В заседании арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не смог представить в суд указанные в определении от 16.11.2017 документы, которые будут представлены в следующее судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 125). Учитывая указания суда кассационной инстанции, учитывая необходимость исследования всего перечня указанных судом документов, принимая во внимание ходатайство истца, арбитражный апелляционный суд откладывает рассмотрение дела на 16.01.2018 (т.2 л.д. 127).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Кузнецова С.А. (т.2 л.д. 134).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала (т.2 л.д. 124).

В заседании суда, состоявшемся 16.01.2018, истец представил на обозрение суда подлинную кассовую книгу ООО "Аверс" за август 2014 года, подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014 N 1340, подлинный авансовый отчет N 125, копию доверенности. На вопрос арбитражного суда, возможно ли представить подлинную доверенность от 25.08.2014 N 000032, представитель истца сообщил, что примет меры к поиску указанной доверенности и просит отложить рассмотрение дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (т.2 л.д. 139) рассмотрение дела отложено на 25.01.2018 для представления подлинной доверенности 25.08.2014 N 000032.

В заседании суда представитель истца передал суду для приобщения к материалам дела подлинные экземпляры доверенности от 25.08.2014 N 000032, авансового отчета от 25.08.2014 N 125, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014 N 1340, расходный кассовый ордер N 377.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 01.02.2018, до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Аверс" основывает свои требования на договоре займа от 25.08.2014, заключенным ООО "Аверс" (займодавец) в лице директора Сулейманова Николая Тальгатовича и ЗАО "Центр Ресурс" (заемщик) в лице генерального директора Сулеймановой Надежды Александровны, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную сумму денег и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014N 1340 (л.д. 8-9, 12).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 25.08.2014 ООО "Аверс" (займодавец) и ЗАО "Центр"Ресурс" (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 120 000 руб., а заемщик обязан вернуть займодавцу равную сумму денег 25.10.2014 и уплатить проценты на сумму займа, исходя из ставки 15% годовых.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно с частью 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, исходя из реальности договора займа доказательством передачи денежных средств по договору займа от 25.08.2014, а соответственно и моментом его заключения могут являться как расписка заемщика, так и любой иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Выясняя вопрос о заключении договора займа и его условий, суд первой инстанции на учел выводы кассационной инстанции, которая указала, что письмо ответчика N 124, доверенность N 000032, расходный кассовый ордер и авансовый отчет от 25.08.2014 N 125, являясь доказательствами, оформленными надлежащим образом и содержащие соответствующие подписи и печати, и подтверждающие получение суммы займа ответчиком, не являлись предметом исследования суда первой инстанции (т.1 л.д. 85, 86, 87).

Исследуя названные документы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

25.08.2014 ЗАО "Центр"Ресурс" обращается к ООО "Аверс" с письмом, подлинный экземпляр которого имеется в материалах дела (т.2 л.д. 54) и просит в рамках подписанного сторонами договора займа от 25.08.2014 выдать наличные денежные средства в сумме 120 000 руб. для оплаты задолженности по исполнительному листу ЗАО "Зерновая компания "Самарахлебопродукт".

Выясняя наличие указанного исполнительного листа, арбитражный апелляционный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 по делу N А55-18195/2011 по иску ЗАО "Зерновая компания "Самарахлебопродукт", город Самара, к ЗАО "Центр"Ресурс", город Самара, исковые требования истца удовлетворены. С ЗАО "Центр"Ресурс" взыскан долг в сумме 190 000 руб., пени 29 325 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя 7 386 руб. 51 коп. и 15 000 руб. соответственно.

Таким образом, основанием заключения договора явилось наличие неоплаченного долга по вступившему в законную силу судебному акту суда первой инстанции.

Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Пунктом 4.1. Указания Банка предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег производится по расходным кассовым ордерам формы по ОКУД 0310002.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Представленный истцом расходный кассовый ордер от 25.08.2014 N 377 (т.1 л.д. 87) с приложением договора займа от 25.08.2014, соответствует указанным требованиям.

Таким образом, расходный кассовый ордер от 25.08.2014 N 377, подлинный экземпляр которого предоставлен арбитражному апелляционному суду, является надлежащим доказательством факта получения заемщиком суммы займа из кассы заимодавца. (Определение ВАС РФ от 23.01.2014 NВАС-3109/13, Определение ВАС РФ от 21.09.2007 N11417/07, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу NА33-17848/2010, Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2013 по делу NА57-2284/2013).

Об этом же свидетельствует, подлинная доверенность от 25.08.2014, выданная ответчиком на получение от истца денежных средств в сумме 120 000 руб. по договору займа от 25.08.2014, представленная на обозрение суда кассовая книга за август 2014, подлинный авансовый отчет от 25.08.2014 N 125,

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указания).

В рамках рассматриваемого дела основным является факт доказанности заключения договора займа от 25.08.2014 сторонами и выдача денежных средств во исполнение условий заключенного договора из кассы заимодавца представителю заемщика.

Согласно пункту 4.2. Указания кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В силу пункта 4.3. Указания кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Пунктом 5.1. Указания установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4. пункта 4 Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Арбитражный апелляционный установил, что представленные истцом документы в доказательство заключения договора займа и выдача денежных средств в сумме 120 000 руб. оформлены надлежащим образом, содержат соответствующие подписи и печати и подтверждают получение суммы займа представителем ответчика.

Ссылка ответчика на то, что оформленная на бланке ЗАО "Центр"Ресурс" квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014 не соответствует линии отрыва приходного кассового ордера N 1340, представленного на обозрение арбитражного апелляционного суда, так как ордер N 1340 имеет отрыв квитанции с правой стороны, во внимание не принимается.

Приходные квитанция и ордер N 1340, выписанные на бланке ЗАО "Центр"Ресурс", оформлялись работниками ответчика и не влияют на факт доказанности заключения сторонами договора займа от 25.08.2014 и получение ответчиком суммы займа 120 000 руб.

Таким образом, принимая решение от 01.09.2017 об отказе ООО "Аверс" в иске, Арбитражный суд Самарской области неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований

Арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда от 01.09.2017 и удовлетворяет заявленные ООО "Аверс" в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017, принятое по делу N А55-18221/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1026303858173, ИНН 6377000100) 133 350 руб., в том числе 120 000 руб. - долга, 13 350 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.08.2014 по 25.05.2016, 5 001 руб. и 6 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и по двум апелляционным жалобам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 6377000100) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 750 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.10.2016 N 169.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов