Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 04АП-6593/17

город Чита

12 февраля 2018 г.

Дело N А19-14626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАСТЕР-ФИТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-14626/2017 по исковому заявлению Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140) к закрытому акционерному обществу "МАСТЕР-ФИТ" (ОГРН 1097847196127, ИНН 7804418658) о взыскании 4 064 433 руб. 60 коп.,

(суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "МАСТЕР-ФИТ" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 30.12.2015 N 3816-ЭА/15 в размере 4 064 433 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, ссылаясь на наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; необоснованность требований, поскольку, по мнению общества, поставка оборудования, его ввод в эксплуатацию были произведены своевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.12.2017.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 30.12.2015 между Министерством (заказчик) и ЗАО "МАСТЕР-ФИТ" (поставщик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокол от 15.12.2015., номер закупки 0134200000115003902, заключен государственный контракт на поставку прецизионной портальной координатно-измерительной машины N 3816-ЭА/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику прецизионную портальную координатно- измерительную машину, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Приложении N 1 к контракту "Спецификация поставляемых товаров" (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом за счет средств бюджета Иркутской области (пункт 1.1. контракта).

Получателем по контракту является Фонд "Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области". Место поставки товара: г. Иркутск, ул. Марии Ульяновой, 13а (пункты 1.7, 1.8 контракта).

Цена контракта составляет 15 833 399 руб. 30 коп., в том числе НДС - 2 415 264 руб.30 коп. (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта, цена контракта включает в себя стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи получателю, ввода товара в эксплуатацию, в том числе обучение (инструктаж) персонала получателя по безопасной и технически правильной эксплуатации поставленного товара, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В течение 30 календарных дней заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта на основании выставленного счета и счет-фактуры. Оставшаяся часть платежа в размере 70 процентов производится по факту поставки товара, подтверждаемого актом приема - передачи товара и актом ввода в эксплуатацию, в течение 30 календарных дней, при наличии финансирования из федерального бюджета. (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта общий срок поставки товара с учетом монтажа (установки) товара и ввода в эксплуатацию, приемки товара заказчиком, обучения персонала заказчика не должен превышать 180 календарных дней, с момента заключения контракта.

Порядок поставки товара до получателя и сопроводительная документация согласованы в статье 4 контракта.

Порядок ввода в эксплуатацию товара определен в статье 5 контракта, порядок приемки товара - в статье 6 контракта.

В спецификации поставляемых товаров (Приложение N 1 к контракту) стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, стоимость в размере 15 833 399 руб.

В приложении N 2 к контракту стороны определили технические характеристики поставляемого товара.

Во исполнение условий государственного контракта от 30.12.2015 N 3816-ЭА/15 ответчик по товарной накладной от 16.03.2016 N 28, по транспортной накладной от 17.03.2016, представленным в материалы дела, поставил товар получателю - Фонд "Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Иркутской области".

Между получателем и поставщиком подписаны Акт приемки-передачи оборудования от 29.03.2016, Акт о проведении ввода в эксплуатации КИМ от 20.05.2016, Акт выполненных работ от 29.05.2016.

Вместе с тем, поскольку поставщик не представил истцу для приемки товара в полном объеме документацию, предусмотренную условиями государственного контракта от 30.12.2015 N 3816-ЭА/15 (пункты 1.6, 3.2, 4.4, 6.12 контракта, Приложения 1, 2 к контракту), истец письмом от 03.08.2016 N 62-34-4648/6 просил ответчика указать сроки получения сертификата новой линейки моделей UNIVERSAL координатно- измерительных машин COORD 3, поставляемой для Центра Сертификации Стандартизации и Испытаний по контакту от 30.12.2015 N 3816-ЭА/15.

В ответ гарантийным письмом от 04.08.2016 N 615, а также письмом от 08.08.2016 N 840/16 поставщик гарантировал предоставить сертификат об утверждении типа КИМ UNIVERSAL и свидетельство о поверке в срок до 31.09.2016.

Однако к указанному сроку ответчик данные документы Министерству не представил.

Письмом от 14.10.2016 N 62-35-5660/6 Министерство просило ответчика направить в его адрес недостающий комплект документов в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2015 N 3816-ЭА/15:

- сертификат происхождения оборудования;

- товарно-транспортную накладную;

- акт о готовности помещения к монтажу (установке) товара, подписанный представителем поставщика и получателя;

- план установки (включая необходимые зоны для обслуживания) с указанием мест подвода необходимых коммуникаций и схемы рабочей зоны с указанием перемещений рабочих органов (щупов) на предлагаемый к поставке товар.

Кроме того, Министерство просило дать пояснения о невыполнении поставщиком взятых на себя обязательств, в срок до 31.09.2016 в соответствии с гарантийным письмом от 08.08.2016 N 840/16, поскольку фактически документы представлены ответчиком 10.10.2016.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что невыполнение обязательств вызвано задержкой работы почтовой службы (письмо от 14.10.2016 N 1136/16).

Далее, в письме от 19.10.2016 N 62-35-5761/6 истец просил ответчика в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2015 N 3816-ЭА/15 документально подтвердить возможность выдачи ООО "АДМ-Проф" свидетельств о поверке, а также привести в соответствие даты в товарных накладных и актах.

Письмом от 10.11.2016 N 1235/16 ответчик направил истцу испрашиваемые документы:

- паспорт и гарантийный талон на КИМ UNIVERSAL 15-9-8;

- Акт приема-передачи товара;

- Транспортная накладная;

- акт выполненных работ по форме ЗАО "МАСТЕР-ФИТ".

25.11.2016 между заказчиком - Министерством, поставщиком - ЗАО "МАСТЕР- ФИТ" и получателем подписаны Акт приема-передачи товара N 1 и Акт ввода в эксплуатацию N2 по форме, предусмотренными Приложениями N 3 и N 4 к контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из условий договора, доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, наличия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере и отсутствия оснований для её снижения.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных нужд, регулируемые параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания государственного контракта от 30.12.2015 N 3816-ЭА/15, приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно пункту 3.1 контракта общий срок поставки товара с учетом монтажа (установки) товара и ввода в эксплуатацию, приемки товара заказчиком, обучения персонала заказчика не должен превышать 180 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. до 27.06.2016.

При этом, из пунктов 3.3, 3.4, 3.5 контракта следует, что данный срок включает в себя срок поставки товара получателю, срок монтажа (установки) товара и ввода в эксплуатацию, срок приемки товара заказчиком.

Из условий государственного контракта следует, что при осуществлении обязательств по поставке товара, поставщик обязан представить заказчику перечень документов к товару.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6. контракта страной происхождения поставляемого товара является Италия. Документы, подтверждающие страну происхождения сертификат происхождения.

В силу пункта 2.4 контракта цена контракта включает в себя стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи получателю, ввода товара в эксплуатацию, в том числе обучение (инструктаж) персонала получателя по безопасной и технически правильной эксплуатации поставленного товара, оформлением всех необходимых документов на товар, оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставщик должен представить заказчику:

- документальное подтверждение завода-изготовителя товара о правах поставщика на проведение пуско-наладочных работ, гарантийного обслуживания, послегарантийного ремонта и обучения персонала заказчика (в случае, если поставщик не является изготовителем поставляемого товара);

- план установки (включая необходимые зоны для обслуживания) с указанием мест подвода необходимых коммуникаций и схемы рабочей зоны с указанием перемещений рабочих органов (щупов) на предлагаемый к поставке товар;

- копию технического паспорта на предлагаемый к поставке товар.

Согласно пункту 4.4 контракта при поставке товара поставщик вместе с товаром передает получателю сопроводительные документы, относящиеся к товару:

- копию свидетельства об утверждении типа средства измерения;

- эксплуатационную документацию на русском языке, необходимую для поддержания товара в исправном, работоспособном состоянии - паспорт, формуляр, руководство по эксплуатации (инструкция пользователя), техническое описание, гарантийный талон;

- свидетельство о первичной поверке;

- счет-фактуру, выставленную заказчику с указанием получателя;

- товарную накладную в 3-х экземплярах;

- акт приема передачи товара, оформленный в соответствии с Приложением 3 к контракту "Форма Акта приема-передачи Товара";

- акт ввода в эксплуатацию товара, оформленный в соответствии с Приложением 4 к контракту "Форма акта ввода в эксплуатацию Товара";

- товарно-транспортную накладную в 2-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.12 контракта в течение 5 календарных дней с даты ввода товара в эксплуатацию для организации приемки товара заказчиком поставщик передает заказчику следующие документы:

- свидетельство об утверждении типа средства измерения;

- эксплуатационную документацию на русском языке, необходимую для поддержания товара в исправном, работоспособном состоянии - паспорт, формуляр, руководство по эксплуатации (инструкция пользователя), техническое описание, гарантийный талон;

- счет - фактуру, выставленную заказчику с указанием получателя в 2-х экземплярах;

- товарную накладную, подписанную получателем, без проставления даты в 3-х экземплярах;

- акт приема передачи товара, подписанный получателем, оформленный в соответствии с Приложением 3 к контракту "Форма Акта приема-передачи товара" в 3-х экземплярах;

- акт ввода в эксплуатацию товара, подписанный получателем, оформленный в соответствии с Приложением 4 к контракту "Форма акта ввода в эксплуатацию товара" в 3-х экземплярах;

- акт о готовности помещения к монтажу (установке) товара в соответствии с п. 5.1., подписанный уполномоченными представителями поставщика и получателя, в случае, если для монтажа и установки товара требуется специальная подготовка помещения; - копию товарно-транспортной накладной в 1 экз. (для заказчика);

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в пределах установленного пунктом 3.1 контракта срока своевременно не представил Министерству сертификат об утверждении типа КИМ UNIVERSAL, свидетельство о поверке, сертификат происхождения оборудования, товарно-транспортную накладную, акт о готовности помещения к монтажу (установке) товара, подписанный представителем поставщика и получателя, план установки (включая необходимые зоны для обслуживания) с указанием мест подвода необходимых коммуникаций и схемы рабочей зоны с указанием перемещений рабочих органов (щупов) на предлагаемый к поставке товар.

Также за установленным сроком письмом от 10.11.2016 N 1235/16 ответчик направил истцу паспорт и гарантийный талон на КИМ UNIVERSAL 15-9-8, акт приема- передачи товара; транспортную накладную, акт выполненных работ по форме ЗАО "МАСТЕР-ФИТ".

Представление указанных, предусмотренных контрактом документов являлось необходимым, и должно было быть обеспечено неровне с поставленным товаром.

Согласно пункту 6.14. контракта по итогам приемки товара, при наличии надлежаще оформленных документов, указанных в п. 6.12. контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара Акт приема-передачи Товара и Акт ввода в эксплуатацию Товара подписывается и утверждается заказчиком в течение 10 календарных дней с даты предоставления документов, предусмотренных п. 6.12. контракта, заказчику.

В силу пункта 3.7 контракта датой поставки товара считается дата утверждения заказчиком документов о приемке товара в соответствии с п. 6.14 контракта:

- акта приема - передачи товара, оформленного в соответствии с Приложением 3 к контракту "Форма Акта приема-передачи товара".

- акта ввода в эксплуатацию, оформленного в соответствии с Приложением 4 к Контракту "Форма Акта ввода в эксплуатацию товара".

Из материалов дела следует, что после представления поставщиком всех необходимых документов, в порядке пункта 6.14. контракта 25.11.2016 между заказчиком - Министерством, поставщиком - ЗАО "МАСТЕР-ФИТ" и получателем подписаны акт приема-передачи товара N 1 и акт ввода в эксплуатацию N 2 по форме, предусмотренными приложениями N 3 и N 4 к контракту.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснован вывод суда первой инстанции о допущении ответчиком просрочки исполнения обязательств по контракту по состоянию на 25.11.2016 в количестве 151 дня (период с 28.06.2016 по 25.11.2016).

Доводы ответчика об обратном и ссылки на то, что поставка товара закончена 29.03.2016, монтаж оборудования и ввод в эксплуатацию произведен 20.05.2016, обучение персонала - 29.05.2016, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что датой поставки товара считается дата утверждения документов о приемке товара заказчиком, а не получателем. Кроме того, судом установлено, что документы, предусмотренные контрактом, представлены заказчику в полном объеме за пределами срока, установленного пунктом 3.1 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9.4, 9.5 контракта стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем подрядчиком) обязательства, в том числе день исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) просроченного обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ X ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, неустойка составила в сумме 4 064 433 руб. 60 коп. из следующего расчета: количество дней просрочки за период с 28.06.2016 по 25.11.2016 составило 151 день Коэффициент К=151/180*100 = 83,88% При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования. С - размер ставки: 8,5%*0,02*151 =25, 67% Следовательно, размер неустойки за период с 28.06.2016 по 25.11.2016 составит: П=(15 833 399,3-0)*25,67% = 4 064 433 руб. 60 руб.

Расчет неустойки и период взыскания проверены судом первой инстанции, признаны верными. Апелляционный суд ошибок не выявил. Ответчиком размер неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе не сформулированы доводы относительно документальной неподтвержденности суммы неустойки.

В отношении указания ответчика на право суда об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в определенном судом размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела ответчиком не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Согласование сторонами условия о неустойке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013N 1063 само по себе не является основанием для снижения судом договорной неустойки и применения для расчета установленной ключевой ставки ЦБ РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия поставщика с условиями заключенного контракта в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов контракта о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Заключая контракт, заказчик рассчитывает на осуществление поставки в четком и неукоснительном соответствии с условиями контракта, согласованными сторонами, и получение товара и сопроводительных документов в срок, указанный в контракте.

Между тем, как следует из представленной переписки сторон по факту исполнения контракта, ответчик своевременно обязательства, предусмотренные контрактом, не исполнил.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в определенном судом объеме и правомерно отклонил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу N А19-14626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев