Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 02АП-8866/17

г. Киров

15 февраля 2018 г.

Дело N А17-4548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТрансСпецПром"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2017 по делу N А17-4548/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТрансСпецПром" (ОГРН 1053701056860, ИНН 3702069376),

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Шуйская швейная фабрика" (ОГРН 1113706001144, ИНН 3706018534),

о взыскании 423 498 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТрансСпецПром" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 423 498 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной ответчиком в июне-декабре 2016 года электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шуйская швейная фабрика" (далее - ООО "Шуйская швейная фабрика").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, Общество не обязано было оплачивать потребленную в спорный период электроэнергию, так как договор электроснабжения на объекты был заключен между истцом и ООО "Шуйская швейная фабрика".

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения; указывает, что ООО "Шуйская швейная фабрика" в исковой период не являлось владельцем и (или) пользователем энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Ивановская обл., г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. 69. Имеющиеся в распоряжении истца и представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что владение и пользование имуществом в спорный период осуществлялось непосредственно Обществом.

ООО "Шуйская швейная фабрика" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

09.02.2018 от конкурсного управляющего ответчика Гаркавенко С.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением заявителем отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленными истцом почтовыми квитанциями и данными официального сайта ФГУП "Почта России" подтверждается фактическое получение 23.01.2018 конкурсным управляющим Гаркавенко С.В. отзыва истца на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объектов, находящихся по адресу: Ивановская область, г. Шуя, улица генерала Белова, дом 69, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 02.08.2012 (л.д. 33-46).

Истец в июне-декабре 2016 года в отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора поставлял электрическую энергию на вышеуказанные объекты, выставил ответчику к оплате следующие счета-фактуры на общую сумму 423 498 рублей 73 копейки: от 30.06.2016 N 3480/14 на сумму 65474 рубля 65 копеек; от 31.07.2016 N 4072/14 на сумму 36091 рубль 82 копейки; от 31.08.2016 N 5146/14 на сумму 72104 рубля 01 копейка; от 30.09.2016 N 5840/14 на сумму 34890 рублей 15 копеек; от 31.10.2016 N 6481/14 на сумму 75138 рублей 10 копеек; от 30.11.2016 N 7364/14 на сумму 67472 рубля 12 копеек; от 31.12.2016 N 7861/14 на сумму 72327 рублей 88 копеек (л.д. 52-65).

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании рапортов о количестве фактически принятой электроэнергии за период с июня по ноябрь 2016 года, переданных персоналом ООО "Шуйская швейная фабрика", имеющим доступ к расчетным приборам учета, установленным на объектах ответчика (л.д. 66-71).

В материалы дела истцом представлен составленный представителем сетевой организации ООО "БизнесПроект" акт проверки прибора учета СА4И672М N 327603, установленного в РУ-0,4 кВ ТП потребителя, в соответствии с которым указанный прибор, действующий в составе измерительного комплекса с трансформаторами тока, пригоден расчетам (л.д. 8-9).

В сентябре-ноябре 2016 года из объема поставленной электрической энергии исключен объем электрической энергии, поставленной в котельную, находящуюся в ведении Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, определенный расчетным путем (за период отсутствия расчетного прибора учета). В ноябре, декабре 2016 года исключен объем электрической энергии, поставленной на нужды котельной Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, определенный по установленному прибору учета, на основании рапортов предприятия. В декабре 2016 года в связи с отсутствием сведений о расходе электроэнергии по прибору учета N 327603, фиксирующего объем потребления ответчика, количество потребленной электроэнергии определено истцом расчетным способом на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены (расчет - л.д. 6). Также из представленных актов приема-передачи за каждый спорный месяц следует, что ответчику в связи с установкой прибора не на границе балансовой принадлежности дополнительно предъявлялись потери электрической энергии, определенные расчетным путем.

Согласно письменным пояснениям истца от 11.09.2017 (л.д. 86), объекты, находящиеся по адресу: Ивановская область, г. Шуя, улица Генерала Белова, дом 69, в спорный период не находились во владении и пользовании ООО "Шуйская швейная фабрика", оплату стоимости поставленной электрической энергии последнее в адрес истца не производило.

Между Шуйским муниципальным унитарным предприятием объединенных котельных и тепловых сетей и Обществом подписан акт о технологическом присоединении от 22.09.2016 N 1 (л.д. 92), согласно которому владельцем электрохозяйства является ответчик.

Между ОАО "Объединенные электрические сети" и Обществом подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.11.2016 (л.д. 93), согласно которому потребителем является ответчик, электроустановки сторон находятся по адресу: Ивановская область, г. Шуя, улица генерала Белова, дом 69 (ТП "Шуйская швейная фабрика" и нежилые объекты потребителя).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур Компания направила в адрес Общества претензию от 20.03.2017 N 06-13/1602 (получена конкурсным управляющим Общества 24.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 15300008583423, л.д. 17), в которой потребовала произвести оплату поставленной электрической энергии в срок до 24.03.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что последний в спорный период являлся законным владельцем объектов, расположенных по адресу: Ивановская обл., г. Шуя, улица Генерала Белова, д. 69.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом указанных разъяснений, поскольку Компания фактически поставляла электроэнергию на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, отношения сторон по поставке электроэнергии в спорный период следует рассматривать как договорные, несмотря на то, что заключение договора энергоснабжения в форме подписания единого документа не было произведено сторонами.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Сумма исковых требований определена Компанией в соответствии с вышеприведенными нормами.

Факт энергопотребления, его объем подтверждается представленными в материалы дела рапортами о количестве фактически принятой электрической энергии, данные которых ответчиком не оспорены (л.д. 66-71).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период на принадлежащие ему объекты недвижимости не осуществлялась поставка электрической энергии или осуществлялась в иных объемах, нежели зафиксированных третьим лицом.

Заявитель, ссылаясь на то, что договор электроснабжения на принадлежащие Обществу объекты был заключен между истцом и ООО "Шуйская швейная фабрика", не подтвердил документально как факт наличия данного договора, так и факт владения ООО "Шуйская швейная фабрика" объектами энергопотребления в спорный период.

Равным образом заявителем не представлено доказательств того, что в период с июня по декабрь 2016 года на объекте был установлен иной прибор учета, а также что прибор учета N 327603 не являлся расчетным в спорный период.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что в нарушение положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество в суде первой инстанции не привело аргументы против представленных истцом доказательств, не заявило мотивированные и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции был правомерно принят во внимание факт последующего заключения сторонами договора энергоснабжения от 09.03.2017 N 9392эш (с распространением его действия на отношения с 01.01.2017), по условиям которого объем потребленной электрической энергии по спорным объектам подлежит определению на основании показаний прибора учета СА-4УИ672М N327603 (по основному питанию), который использовал в качестве расчетного истец в рамках настоящего дела (за вычетом потребления котельной Шуйского МУП ОК и ТС); также указанный договор содержит алгоритм расчета потерь электрической энергии в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2017 по делу N А17-4548/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТрансСпецПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина