Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 16АП-5584/17

г. Ессентуки

12 февраля 2018 г.

Дело N А63-8443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу N А63-8443/2017 (судья Орловский Э.И.)

по иску администрации муниципального образования Темрюкского района (ОГРН 1022304744560)

к индивидуальному предпринимателю Багирову Эдгару Валентиновичу (ОГРН 311265117800575)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкского района (далее-администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Багирову Э.В. (далее-предприниматель, ответчик) о взыскании 245 236,71 руб. задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 и 12 073,75 руб. пени за период с 11.07.2016 по 18.05.2017 по договору аренды земельного участка N 3000004030 от 27.03.2009 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу N А63-8443/2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Багирова Эдгара Валентиновича в пользу администрации муниципального образования Темрюкского района 239 423,24 руб. задолженность по арендной плате и 11 960,43 руб. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Багирова Эдгара Валентиновича в доход федерального бюджета 7 958,37 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об оплате основной задолженности в размере 5 813,47 руб. и пени в размере 113,32 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 22.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2017.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", только в обжалуемой части отказа в удовлетворении исковых требований об оплате основной задолженности в размере 5 813,47 руб. и пени в размере 113,32 руб., суд апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 16.03.2009 N 661 между администрацией (арендодателем) и ОАО агрофирма "Южная" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.2009 N 3000004030, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 6 389 кв.м с кадастровым номером 23:30:0103013:592, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Гаркуша, ул. Набережная, 1 "Б", для эксплуатации общежития.

Согласно пункту 6.2 договора срок его действия установлен на 10 лет до 16.03.2019.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2009.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчёта за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По договору купли-продажи от 18.04.2016 ОАО агрофирма "Южная" передало в собственность индивидуального предпринимает Багирова Э.В. объект недвижимости -"общежитие", общей площадью 597,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Гаркуша, ул. Набережная, 1 "Б", на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0103013:592.

Соглашением от 29.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору ОАО агрофирма "Южная" передало предпринимателю права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.03.2009 N 3000004030, которое зарегистрировано в ЕГРП 18.05.2016 за N 23-23/044-23/044/600/2016-818/3.

29.04.2016 земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 13.04.2017 N 13.03-07/1930 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора аренды, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01 марта 2015 года пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ утратил силу, а в Закон N 137-ФЗ была введена статья 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 в статью 3.3 были внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным пунктом.

Изменение порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от переоформления договора аренды, поэтому новый уполномоченный орган является надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за землю за период как после, так и до замены распорядителя.

Следовательно, с 01.01.2017 надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории муниципального района является администрация Темрюкского муниципального района Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражный Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер платы определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - Порядок N 121), на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере, установленном пунктом 3.6.3 Порядка (2,5 % от кадастровой стоимости), с учетом изменения уровня инфляции.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете арендной платы за 2016 год истцом применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 20.03.2016 N 11/7 в размере 7 169 000 руб., за 2017 год в размере 11 725 156,69 руб., утвержденная приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 121 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Судом первой инстанции установлено, что администрация, несмотря на изменение кадастровой стоимости в 2017 году, за этот же год также увеличила годовой размер арендной платы на значение уровня инфляции.

В пункте 13 Порядка N 121 установлено, что арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка, подлежит перерасчету в связи с изменением, соответственно, кадастровой стоимости земельного участка либо рыночной стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 12 Порядка, не проводится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация, рассчитывая арендную плату за 2017 год, применила как новую кадастровую стоимость земельного участка, так и индекс инфляции на 2017 году.

Судом первой инстанции также установлено, что уточняя исковые требования, истец указал конечную дату периода начисления спорной арендной платы - 30.04.2017, однако, согласно представленному расчету долга истцом фактически заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, то есть по 2-й квартал 2017 года включительно, что соответствует установленной в договоре аренды периодичности оплаты (ежеквартально), тем самым пришел к выводу, что следует исходить из того обстоятельства, что ко взысканию заявлен долг по арендным платежам по 30.06.2017.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга произведен неверно с нарушением требований пункта 13 Порядка N 121, поэтому произвел перерасчет долга по арендной плате, с учетом имевшейся на начало спорного периода переплаты в сумме 17 977 руб. (отраженной в расчете истца), правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в размере 239 423,24 руб. и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Учитывая, что долг по арендным платежам составляет в сумме 239 423,24 руб., суд первой инстанции произвел расчет пени исходя из суммы долга по каждому периоду в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, и установив, что за период с 11.07.2016 по 18.05.2017 пеня составляет в сумме 11 960,43 руб. (с учетом имевшейся переплаты по пене на начало спорного периода в размере 106,34 руб.), пришел к выводу об удовлетворении требований по пени в сумме 11 960,43 руб. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета в сумме 7 958,37 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу N А63-8443/2017 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2017 по делу N А63-8443/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко