Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 08АП-16511/17

город Омск

16 февраля 2018 г.

Дело N А70-11569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16511/2017) акционерного общества "Нефтяная Компания "Паритет" на решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11569/2017 (судья Михалева Е. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕРВИС" (ИНН 6372011910, ОГРН 1076372000341) к акционерному обществу "Нефтяная Компания "Паритет" (ИНН 7203032956, ОГРН 1037200581043) о взыскании 1 199 520 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Нефтяная Компания "Паритет" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕРВИС" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕРВИС" (далее - ООО "ГЕОСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Нефтяная Компания "Паритет" (далее - АО "НК "Паритет") о взыскании 1 183 474 руб. 22 коп. задолженности по договору на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям при бурении от 01.10.2016 N 01-16-05 и 16 046 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.06.2017 по 14.08.2017.

Решением от 24.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11569/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 993 руб. С АО "НК "Паритет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом не исследован вопрос о возникших последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств. Истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения у него негативных последствий вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств. По мнению подателя жалобы, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

ООО "ГЕОСЕРВИС" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. В названном отзыве истец просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕОСЕРВИС" (подрядчик) и АО "НК "Паритет" (заказчик) подписан договор на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям при бурении от 01.10.2016 N 01-16-05 (далее - договор от 01.10.2016 N 01-16-05), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по геолого-технологическим исследованиям при бурении в сроки, определённые в наряд-заказах, составленных в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их в соответствии с разделов 4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.10.2016, и действует до 31.12.2016, но в любом случае, до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 2.2 вышеуказанного договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 120 дней, но не ранее 90 дней со дня предъявления подрядчиком оригинала счёта-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приёмке выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, подписанного сторонами, и подписанной шкалой оценки качества (подготавливаемой подрядчиком и заказчиком).

В пункте 6 раздела 4 договора от 01.10.2016 N 01-16-05 стороны согласовали, что работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта о приёмке выполненных работ сторонами.

Как указывает истец, ООО "ГЕОСЕРВИС" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.10.2016 N 01-16-05 выполнило для АО "НК "Паритет" работы по геолого-технологическим исследованиям в процессе строительства скважины на общую сумму 1 183 424 руб. 22 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 20.02.2017 N 28, подписанным сторонами.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору в указанной сумме, обратился к последнему с претензией исх. от 23.06.2017 N 234, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

24.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанному без замечаний и скреплённому оттиском печати ответчика акту выполненных работ (услуг) от 20.02.2017 N 28 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по геолого-технологическим исследованиям в процессе строительства скважины.

Удержание ответчиком стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно проверив расчёт, произведенный истцом и применённый судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признаёт его обоснованным. Контррасчёт суммы процентов в апелляционной жалобе не приведён.

Коллегия суда отклоняет возражения АО "НК "Паритет" о не исследованности судом первой инстанции вопроса о возникших последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств и о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Требование АО "НК "Паритет" об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено только в апелляционной жалобе, следовательно, при рассмотрении судом апелляционной инстанции является новым и не подлежащим рассмотрению по существу, исходя из полномочий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о судебном разбирательстве и предъявлении истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не просил суд первой инстанции об уменьшении процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева