Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 14АП-170/18

г. Вологда

15 февраля 2018 г.

Дело N А13-17089/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по делу N А13-17089/2017, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, (судья Савенкова Н.В.).

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН1023500877058, ИНН 3525114885; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоэнергостройКомплект" (ОГРН 1113525000632, ИНН 3525253511; место нахождения: 160021, город Вологда, улица Александра Клубова, дом 25) о взыскании 1500 рублей финансовой санкции за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 14.02.2018 представить в канцелярию суда надлежащие доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоэнергостройКомплект".

Электронный образ указанного определения от 17 января 2018 года по делу N А13-17089/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 18.01.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2017 года по делу N А13-17089/2017 (регистрационный номер 14АП-170/2018) по юридическому адресу: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.12.2017 N 05-17/24080 на 2 л. в 1 экз.

2. Заявление о выдаче судебного приказа от 05.09.2017 N 05-17/16457 на 2 л. в 1 экз.

3. копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А13-15628/2017 на 3 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Судья

Н.В. Мурахина