Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 08АП-15618/17

город Омск

15 февраля 2018 г.

Дело N А46-14967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15618/2017) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу N А46-14967/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ИНН 5504244397, ОГРН 1145543004551) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительным заключения N 05-04.1/10-17 РНП от 09.08.2017 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Ланбина Анна Викторовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 06-05/АЛ от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" - Паульс Андрей Александрович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 05.02.2018 сроком действия один год;

от акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - ООО "Стройбетон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Омское УФАС России) о признании недействительным заключения от 09.08.2017 N 05-04.1/10-17 РНП по результатам проверки сведений о недобросовестном участнике закупки, уклонившимся от заключения договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу N А46-14967/2017 требования заявителя удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ООО "Стройбетон" как недобросовестных и направленных на уклонение от заключения контракта.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу N А46-14967/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указал, что согласно подпункту 7.10.3 пункта 7.10 главы 7 Положения о закупке, утвержденного решением Совета директоров ОАО "Омский завод транспортного машиностроения" 07.07.2014, в случае определения победителя запроса предложений, участник в течение 10 дней с момента уведомления (путем размещения итогового протокола в единой информационной системе) о признании его победителем обязан представить заказчику подписанный со своей стороны договор (спецификацию), который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации. Однако, Общество не представило в адрес Акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш") подписанный договор в установленный заказчиком срок.

Вывод суда первой инстанции об обратном, по мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

АО "Омсктрансмаш", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя и Управления, установил следующие обстоятельства.

14.04.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по смене покрытия и кровли производственного корпуса и АБК цеха 192 (инв. N 3-120), 1-ая очередь для нужд АО "Омсктрансмаш" (извещение N 31705014391 размещено по адресу http://zakupki.gov.ru в сети "Интернет") (далее - Закупка, Запрос предложений).

Согласно протоколу закупочной процедуры N ЗП-УС-0126/2017/04 от 04.05.2017 (опубликован в ЕИС 10.05.2017) победителем Запроса предложений признано ООО "Стройбетон" с суммой договора 7 589 362,82 руб.

Однако, от победителя Закупки - ООО "Стройбетон", в адрес Заказчика не представлен подписанный со стороны ООО "Стройбетон" договор, информации о заключении или об отказе от заключения договора от Общества также не поступало.

Протоколом от 29.06.2017 ООО "Стройбетон" признано уклонившимся от заключения договора.

31.07.2017 в Омское УФАС России поступило обращение АО "Омсктрансмаш" о включении сведений об ООО "Стройбетон" в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении Общества - победителя запроса предложений в электронной форме на право заключения договора от заключения договора.

09.08.2017 по результатам рассмотрения обращения АО "Омсктрансмаш" Комиссией Омского УФАС России вынесено заключение N 05-04.1/10-17 РНП о включении сведений об ООО "Стройбетон" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Стройбетон", полагая, что заключение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу N А46-14967/2017 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае ООО "Стройбетон" признано уклонившимся от заключения договора, что послужило основанием для составления оспариваемого заключения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Стройбетон" в данном случае обоснованно было признано уклонившимся от заключения договора.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 7.10.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг для ОАО "Омский завод транспортного машиностроения", утвержденного решением совета директоров ОАО "Омский завод транспортного машиностроения (протокол N 05-СД/14 от 07.07.2014) (далее - Положение о закупке) в случае определения победителя запроса предложений, участник в течение 10 дней с момента уведомления (путем размещения итогового протокола в единой информационной системе) о признании его победителем обязан предоставить Заказчику подписанный со своей стороны договор (спецификацию), который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем, в проект договора, прилагаемый к закупочной документации. В случае установления в закупочной документации иного срока предоставления подписанного договора (в течение 5-ти дней, в составе заявки или иное), то участник закупки руководствуется закупочной документацией.

В соответствии с пунктом 14 извещения о проведении Закупки победитель закупочной процедуры обязан предоставить Заказчику пакет документов, указанный в пункте 4.2.2 настоящей закупочной документации, в полном объеме на бумажном носителе, заверенный синей печатью и подписью уполномоченного лица, а также подписанный со своей стороны договор по адресу, указанному в пункте 2 настоящего извещения, в срок не позднее 10 дней с момента опубликования в единой информационной системе итогового протокола.

Протокол закупочной процедуры N ЗП-УС-0126/2017/04 от 04.05.2017, согласно которому Общество признано победителем Закупки, размещен в ЕИС 10.05.2017.

В течение 10-ти дней с момента опубликования заказчиком итогового протокола Общество должно было направить в адрес заказчика подписанный со своей стороны договор (спецификацию).

Однако, в данном случае ООО "Стройбетон", согласившись с установленными в извещении и документации о закупке условиями, и став победителем запроса предложений, не представило заказчику подписанный договор в установленный заказчиком срок.

Указанные действия ООО "Стройбетон" были обоснованно расценены Омским УФАС России как уклонение от заключения договора.

Выводы суда первой инстанции об обратном апелляционный суд считает неверными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправомерного судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения ООО "Стройбетон" в реестр недобросовестных поставщиков. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае.

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу Закона N 223-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике, действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица, не заключившего контракт, может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона N 223-ФЗ.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе, наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения договора, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности.

Таким образом, для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен представить не только доказательства уклонения от исполнения условий договора, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Закона N 223-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, мера ответственности в виде включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств умышленного уклонения ООО "Стройбетон" от заключения договора, является чрезмерной, поскольку может привести к таким существенным последствиям, как сокращение объемов работ Общества, а, значит, существенно окажет влияние на всю предпринимательскую деятельность Общества.

Также суд апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта учитывает, что договор на выполнение работ, являющихся предметом закупки, 18.09.2017 заключен между заказчиком и Обществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оспариваемое заключение Управления признает недействительным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Управление на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу N А46-14967/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер