Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 21АП-2680/17

16 февраля 2018 г.

Дело N А84-2936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

при участии: представителя ООО "Севриэлт" - Ефремовой Ларисы Алексеевны, доверенность от 02.12.2017 N 82004/17/64414; представителя Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - Лешковой Елены Александровны, доверенность от 02.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю и общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 ноября 2017 года по делу N А84-2936/2017 (судья Колупаева Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт" (ул. Коммунистическая, д. 10-А, г. Севастополь, 299003) к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Коммунистическая, д.10, г. Севастополь, 299011), Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Набережная, д. 67, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севриэлт" (ул. Коммунистическая, д. 10-А, г. Севастополь, 299003) (далее - ООО "Севриэлт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Коммунистическая, д.10, г. Севастополь, 299011) (далее - заинтересованно лицо, Территориальный отдел), в котором просило: признать незаконным и отменить постановление N 23-00159 по делу об административном правонарушении от 11.07.2017, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; признать недействительным предписание от 05.06.2016 N00091-01 в отношении ООО "Севриэлт".

В процессе рассмотрения спора, Арбитражным судом города Севастополя было вынесено определение о выделении заявленного Обществом требования о признании предписания недействительным в отдельное производство с присвоением делу N А84-2939/2017. Что касается второго требования Заявителя, о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении его к административной ответственности, то оно было частично удовлетворено судом в рамках другого дела.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт", было удовлетворено частично; требования, изложенные в абзацах 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, в части требования иметь документы, подтверждавшие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью один раз в сутки, и 10 резолютивной части предписания N 23-00091-01 от 05.06.2016, вынесенного Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 05.06.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт", были признаны недействительными; в удовлетворении иных требований заявителя было отказано; с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт" были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Севриэлт", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным в полном объеме предписание от 05.06.2016 N 23-00091-01 в отношении ООО "Севриэлт". В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании предписания Территориального отдела Роспотребнадзора N 23-00091-01 от 05.06.2016, недействительным в полном объеме, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

В свою очередь, не согласившись с указанным судебным актом, Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и приняты ошибочно, без изучения всех доказательств по данному делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Севриэлт", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание от 05.06.2016 N 23-00091-01 в отношении ООО "Севриэлт".

В суде апелляционной инстанции представитель Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2017 и производство по делу прекратить.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 03 ноября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.05.2017 Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Севриэлт" N 23-00113 с целью реализации Приказа N 162 от 22.03.2017 "О проведении внеплановых проверок", Приказа N 247 от 24.04.2017 "О проведении внеплановых проверок организаций, оказывающих услуги в сфере розничной торговли, общественного питания, водоснабжения, водоочистки и водоотведения, а также занятых в производстве пищевых продуктов", Приказа N 479 от 11.06.2014 "О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов"; Приказа N43 от 30.01.2017 "О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приказа N876 от 19.08.2014 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N560"; Приказа N 640 от 06.08.2015 "О реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N560, от 24.06.2015, N320, от 29.07.2015, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 N 774".

30.05.2017 Территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Севриэлт", в магазине "Купеческий", по адресу: г. Севастополь, ул. Генерала Хрюкина, 1, по результатам которой, 05.06.2017 был составлен акт проверки N 23-00124.

В ходе проведенной проверки Территориальным отделом был выявлен ряд нарушений, со стороны Общества, в области технического регулирования исполнения технических регламентов, а именно: руководителем предприятия не осуществляется производственный контроль, а именно, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарноэпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе оборота (реализация, хранение и фасовка) продукции (нарушение пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ); пункта 1.5, пункта 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 (ред. от 27.03.2007) "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (далее - СП 1.1.1058-01); пункта 2.25 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N 36 (ред. от 06.07.2011) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.3.2.107801. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", (далее - СанПин 2.3.2.1078-01); пункта 2 статьи 11 Технического Регламента Таможенного Союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011); отсутствует информация о том, что вода, используемая в процессе производства (изготовления) продукции, а именно, фасовки пищевых скоропортящихся и нескоропортящихся продуктов и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, соответствует требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного Союза. Лабораторные исследования воды не представлены. (нарушение статьи 12, пункта 2, подпункта 1 ТР ТС 021/2011.); осуществляется реализация пищевых продуктов - "Сосиски Гриль" (в количестве 1 шт) с истекшим сроком годности, что является нарушением пунктов 8.1, 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарноэпидемиологические правила" (далее - СП 2.3.6- 1066-01), пунктов 1, 6 статьи 7, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011; текущая уборка в складских и подсобных помещениях не проводится, площади захламлены - в складском помещении, без отсутствия условий, производится фасовка скоропортящихся пищевых продуктов (нарушение пункта 10.1 СП 2.3.6- 1066-01, статьи 10, пункта 3 подпункта 8 ТР ТС 021/2011); уборочный инвентарь без маркировки, не выделено отдельное место для хранения (нарушение пункта 10.6 СП 2.3.6.1066-01; статьи 10, пункта 3 подпункта 8 ТР ТС 021/2011); поддоны с продукцией хранятся на полу, в плотную к стенам, что не позволяет в конце рабочего дня провести уборку и мытье (нарушение пункта 10.5 СП 2.3.6.1066 -01; статьи 10, пункта 3 подпункта 8 ТР ТС 021/2011); нарушается температурный режим хранения пищевых продуктов- гастрономическая продукция в торговом зале хранится при температуре +8 градусов Цельсия, при необходимых 0 до 6 градусов Цельсия (пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011); находящиеся на предприятии пищевые продукты, расфасованы и упакованы таким образом, что не позволяет обеспечить сохранность их качества и безопасность при их хранении и реализации - пищевые продукты выпущены в обращение в упаковках неизвестного происхождения с отсутствием информации о том, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия (нарушение пункта 2.16 СанПин 1078-01; подпункта 4 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011; пункта 1 статьи 3 "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки" (далее - ТР ТС 005/2011); не представлена товаросопроводительная документация на пищевую продукцию, находящаяся в обращении, которая обеспечивает прослеживаемость данной продукции (нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011); пищевые отходы собирают в непромаркированную тару, отсутствует охлаждаемая камера для хранения пищевых отходов или другое специально выделенное для этой цели помещение-пищевые отходы хранятся в морозильной камере торгового зала совместно с продукцией для потребителей. Документы, подтверждающие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью одни раз в сутки не представлены (статья 22 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункт 2.2.1 СанПиН N 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН N 42-128-4690-88), пункт 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011); допускается реализация продукции неупакованной в потребительскую упаковку без доведения информации о продукции до потребителя (сыр, творог, клубника) (пункт 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011); не представлена информация о прохождении сотрудников предприятие обязательного периодического медицинского осмотра, не представлены медицинские книжки (пункт 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011); администрацией предприятия не обеспечены необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей (статьи 10 пункта 3 подпункта 8 ТР ТС 021/2011; статья 11 Закона N52-ФЗ; пункт 14.1 СП 1066-01); администрация предприятия не осуществляет процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней техническими регламентами Таможенного союза (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011) - согласно протоколу исследования Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК и городе федерального значения Севастополе" N 3.6144 от 05.06.2017, гигиенической оценке N 3.74/Г.23 от 05.06.2017 в сметане 38 гр., ООО "Савушкин Продукт" г. Брест не соответствует ПДК по показателю МАФАнМ.

В дальнейшем, 05.06.2017, административным органом Обществу было выдано предписание N 23-0009101 об устранении вышеуказанных нарушений, согласно которому, ООО "Севриэлт" предписано, в срок до 10.07.2017, сделать следующее: 1) руководителю предприятия представить материалы по осуществлению производственного контроля, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарноэпидемиологических требований и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; 2) представить информацию о том, что вода, используемая в процессе производства (изготовления) продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, соответствует требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства-члена Таможенного союза. Лабораторные исследования воды не представлены; 3) осуществлять реализацию пищевых продуктов с соблюдением сроков годности, температурного режима и условий хранения; 4) проводить текущую уборку в складских и подсобных помещениях; 5) промаркировать уборочный инвентарь выделить отдельное место для хранения; 6) находящееся на предприятии пищевые продукты, расфасовывать и упаковывать таким образом, что бы обеспечить сохранность их качества и безопасность при их хранении и реализации; 7) пищевые продукты выпускать в обращение в упаковках с информацией о том, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия; 8) иметь документы удостоверяющие происхождение, качество и безопасность получаемого сырья и пищевых продуктов; 9) пищевые отходы собирать промаркированную тару, хранить в охлаждаемой камере для хранения пищевых отходов или другое специально выделенное для этой цели помещение. Иметь документы, подтверждающие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью один раз в сутки; 10) не допускать реализации продукции неупакованной в потребительскую упаковку без доведения информации о продукции до потребителя; 11) представить информацию о прохождении сотрудников предприятия обязательного периодического медицинского осмотра; 12) администрации предприятия обеспечить необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Не согласившись с предписанием Территориального отдела от 05.06.2017 N 23-0009101, ООО "Севриэлт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат лишь частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращения.

При этом из распоряжения Территориального отдела о проведении внеплановой выездной проверки от 29.05.2017 N 23-00113 следует, что основанием для проведения такой проверки послужили Приказа N 876 от 19.08.2014 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014. N 560"; Приказа N 640 от 06.08.2015 "О реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N560, от 24.06.2015, N320, от 29.07.2015, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 N 774".

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в данном случае для проведения внеплановой выездной проверки по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ, согласование прокуратуры не требуется и соответственно не осуществляется заблаговременное информирование руководства юридического лица о предстоящей проверки, учитывая, что терялся бы сам смысл ее проведения.

Соответственно следует признать факт того, что проверка была проведена в соответствии с требованием действующего законодательства, учитывая, что о проведении проверки Общество было извещено 30.05.2017 (копия распоряжения от 29.05.2017 N 23-00113 была вручена под роспись администратору торгового зала Чурзиной Ю.О.).

При этом согласно части 2 статьи 13 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве безопасности пищевых продуктов", к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Вместе с тем, при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Обязательным условием для проведения такой проверки является наличие законных оснований для ее проведения, что обусловливает оценку полученных в ходе проверки доказательств правонарушения с точки зрения их допустимости.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции признается безосновательным довод апелляционной жалобы Общества относительно того, что административный орган, в нарушение норм действующего законодательства, не уведомил его заблаговременно о времени проведения данной проверки.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года.

При этом указанный Технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Пунктом 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля, осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным требования оспоренного предписания, изложенного в абзаце 1, исходя из следующего.

Пунктом 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (вместе с "СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001) установлено на каких объектах и в каком объеме осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований. Деятельность магазинов розничной торговли к таким объектам не отнесена. Таким образом, поскольку Общество не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01, ему не может быть вменена обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований.

Учитывая, что аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 по делу N А45 - 22421/2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителю не может быть вменена обязанность по осуществлению производственного контроля с применением лабораторных исследований

В сою очередь, требования оспоренного предписания, изложенные в абзаце 2, также обоснованно были признаны судом первой инстанции недействительными, исходя из следующего.

Абзацем 2 оспоренного предписания, Обществу предписано представить информацию о том, что вода, используемая в процессе производства (изготовления) продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, соответствует требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства-члена Таможенного союза. Лабораторные исследования воды не представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12 ТР ТС 021/2011, вода в разных агрегатных состояниях, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должна соответствовать следующим требованиям: вода, используемая в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и непосредственно контактирующая с продовольственным (пищевым) сырьем и материалами упаковки, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество осуществляет деятельность по производству пищевых продуктов или их фасовки с использованием воды, а соответственно, несет обязанность выполнять требования статьи 12 ТР ТС 021/2011, устанавливающей требования к обеспечению водой процессов производства (изготовления) пищевой продукции.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что третий абзац оспоренного предписания был вынесен Территориальным отделом правомерно и не подлежал признанию недействительным, является обоснованным, исходя из следующего.

Абзацем 3 оспоренного предписания, Обществу было предписано осуществлять реализацию пищевых продуктов с соблюдением сроков годности, температурного режима и условий хранения.

Пунктом 8.1 СП 2.3.2.1066-01 установлено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с пунктом 8.24 СП 2.3.2.1066-01, в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности, с истекшими сроками годности.

Согласно пункта 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из акта проверки следует, что административным органом при проведении проверки, на территории Общества была выявлена реализация товара "Сосиски Гриль" с истекшим сроком хранения, в связи с чем, данный факт был правомерно вменен заявителю в качестве нарушения.

Кроме того, требования оспоренного предписания, изложенные в абзацах 4 и 5, обоснованно были признаны судом первой инстанции недействительными, исходя из следующего.

В пункте 10.1 СП 2.3.6.1066-01 закреплено, что все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. Пунктом 10.5 СП 2.3.6.1066-01 регламентируются этапы режима мытья торгового инвентаря ручным способом. В пункте 10.6 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что туалеты по мере необходимости и после окончания работы организации торговли моются и дезинфицируются. Для уборки туалетов выделяется специальный инвентарь, имеющий маркировку. Уборочный инвентарь для туалетов и спецодежда хранятся в отдельно выделенных местах, изолированно от уборочного инвентаря других помещений. При каждой уборке туалетов вентили водопроводных кранов, а также ручки и затворы дверей, спусковые ручки и другие поверхности, которых касаются руки человека при посещении туалета, протирают отдельно выделенной тканью, смоченной дезинфицирующим раствором.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Между тем, представленная в материалы дела фототаблица, не подтверждает факт того, что Обществом по окончании работы не проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. Также данными фотоматериалами не подтверждается факт отсутствия отдельного места для хранения уборочного инвентаря и хранение инвентаря, используемого для уборки туалетов, без маркировки.

Однако, других доказательств допущения Обществом указанных нарушений административный орган не представил.

Между тем, согласно абзацу 6 оспоренного постановления, Территориальный отдел предписал Обществу, находящееся на предприятии пищевые продукты, расфасовывать и упаковывать таким образом, что бы обеспечить сохранность их качества и безопасность при их хранении и реализации. В свою очередь, абзац 6 оспоренного предписания был вынесен заинтересованным лицом правомерно и обоснованно не был признан судом первой инстанции недействительным, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Закона N 29 - ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее Закон N 29 - ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений, под нормативными документами понимаются, в том числе, документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из части 4 Закона N 29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарнопротивоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.2.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья. В организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности, с истекшими сроками годности (п. 8.24 СП 2.3.2.1066-01).

В силу пунктов 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При проведении проверки на территории заявителя выявлено нарушение хранения колбасных изделий при температуре + 8 °С при необходимых не более 6°С (п. 7.1 ГОСТ Р 52196-2011, п 10.2.2. ГОСТ 31498-2012, Приложение 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03), а также реализация товара "Сосиски Гриль" с истекшим сроком хранения, что следует из акта проверки и приложенных к нему фотографий.

Довод апелляционной жалобы Общества относительно того, что суд первой инстанции ошибочно поставил требования к расфасовке и упаковке пищевых продуктов в зависимость от хранения изделий при температуре +8 градусов по Цельсию, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Также по мнению суда апелляционной инстанции судом первой инстанции обоснованно был признан недействительным абзац 7 оспоренного предписания ввиду следующего.

Указанным абзацем оспоренного предписания, заинтересованное лицо обязало Общество выпускать в обращение пищевые продукты в упаковках с информацией о том, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия.

В свою очередь, согласно пункту 7 статьи 5 ТР ТС 005/2011, безопасность укупорочных средств должна обеспечиваться совокупностью требований к: применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; герметичности; химической стойкости; безопасному вскрытию; физико-механическим показателям.

Между тем, из содержания акта проверки, следует, что заявитель допустил нарушения: находящееся на предприятии пищевые продукты, расфасованы и упакованы таким образом, что не позволяет обеспечить сохранность их качества и безопасность при их хранении и реализации - пищевые продукты выпущены в обращение в упаковках неизвестного происхождения с отсутствием информации о том, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, что является нарушением пункта 7 статьи 5 ТР ТС 005-2011.

Однако, суд первой инстанции установил, что заявитель представил органу все необходимые документы на упаковочные материалы.

Кроме того, из абзаца 8 оспоренного предписания следует, что Территориальный отдел возложил на Общество обязанность иметь документы, удостоверяющие происхождение, качество и безопасность получаемого сырья и пищевых продуктов.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Так, согласно пункта 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011, изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В свою очередь, из содержания акта проведенной проверки следует, что документы, истребуемые абзацем 8 предписания, административным органом, у заявителя не запрашивались.

Кроме того, административный орган не представил в дело надлежащих доказательств невыполнения заявителем данного пункта требования таможенного регламента, не указал, к каким именно продуктам, не представлена указанная документация.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что требования оспоренного предписания, изложенные в абзаце 8, обоснованно были признаны судом первой инстанции недействительными.

В свою очередь, требования Территориального отдела, изложенные в абзаце 9 оспоренного предписания, обоснованно были признаны судом первой инстанции недействительными в части требования иметь документы, подтверждавшие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью один раз в сутки, исходя из следующего.

Пунктом 9 оспоренного предписания, административным органом Обществу было предписано пищевые отходы собирать промаркированную тару, хранить в охлаждаемой камере для хранения пищевых отходов или другое специально выделенное для этой цели помещение. Иметь документы, подтверждающие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью один раз в сутки.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из пункта 2.2.1 СанПин N 42-128-4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. В силу пункта 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пунктом 7.7 СП 2.3.6.1066-01 также запрещается совместное хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными.

Атом проверки N 23-00124 установлено, что на предприятии пищевые отходы собирают в непромаркированную тару; при этом на предприятии отсутствует охлаждаемая камера для хранения пищевых отходов или другое специально выделенное для этой цели помещение - пищевые отходы хранятся в морозильной камере торгового зала совместно с продукцией для потребителей. Документы, подтверждающие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью одни раз в сутки, не представлены.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства исполнения вышеуказанных требований о наличии на территории заявителя отдельного холодильника для хранения пищевых отходов с обозначением "товары для возврата поставщику", поскольку материалами проверки подтверждается хранение пищевых отходов вместе с продукцией для реализации. Доказательств того, что отдельный холодильник для хранения пищевых отходов с обозначением "товары для возврата поставщику" имел место на предприятии на момент проверки, заявителем не представлено.

Соответственно, следует признать факт того, что требование административного органа относительно необходимости собирать пищевые отходы в промаркированную тару, хранить в охлаждаемой камере для хранения пищевых отходов или другое специально выделенное для этой цели помещение, является обоснованным.

Однако, требования органа относительно необходимости заявителю иметь документы, подтверждающие вывоз пищевых отходов спецавтотранспортом с кратностью один раз в сутки, основываются на санитарных правилах содержания территорий населенных мест и не регулируют отношения деятельности магазинов розничной торговли.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным абзац 10 оспоренного предписания, исходя из следующего.

Абзацем 10 оспоренного предписания, административным органом заявителю вменена обязанность не допускать реализации продукции неупакованной в потребительскую упаковку без доведения информации о продукции до потребителя.

Пунктом 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Из фотографий к акту проверки следует, что на спорном товаре доведена информации о продукции до потребителя.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 18 Закона N 29-ФЗ, на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

При этом действие пункта 3 статьи 18 приостановлено на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года до 1 января 2018 года Федеральным законом от 31.12.2014 N 493-ФЗ.

Кроме того, абзац 11 оспоренного предписания, правомерно был вынесен заинтересованным лицом и обоснованно не был признан судом первой инстанции недействительным, исходя из следующего.

Абзацем 11 оспоренного предписания, Обществу предписано представить информацию о прохождении сотрудников предприятия обязательного периодического медицинского осмотра.

В соответствии с частью 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011, работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых, осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из содержания акта проверки N 23-00124 от 05.06.2017 следует, что заявитель не представил информацию о прохождении сотрудниками предприятия обязательного периодического медицинского осмотра, медицинские книжки представлены не были.

При этом, доказательств обратного, Обществом, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было. Прохождение медицинских осмотров сотрудниками заявителя после проведения проверки не может служить основанием для вывода о недействительности данного требования на момент принятия оспариваемого акта.

В свою очередь, абзацем 12 оспоренного предписания, предписано администрации предприятия Заявителя обеспечить необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Как следует из пункта 14.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5., руководитель организации торговли обеспечивает: наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них; организацию производственного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками; организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке; выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы; условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами; организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды; исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования; наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально - технического оснащения; проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных

ламп; наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение; организацию санитарно - просветительной работы с персоналом.

При этом Заявитель, являясь продавцом, спорной продукции, обязан осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Также заявитель обязан соблюдать все требования законодательства при организации оборота пищевых продуктов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал абзац 12 оспоренного предписания правомерным.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 ноября 2017 года по делу N А84-2936/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю и общества с ограниченной ответственностью "Севриэлт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.А. Омельченко О.Г. Градова