Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 10АП-3247/18

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А41-82706/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Семина Сергея Александровича в порядке статьи 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу N А41-82706/17,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пятнова Юлия Владимировна (далее - истец, ИП Пятнова ЮВ.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Раковой Татьяне Владимировне (далее - ответчик, ИП Раковой Т.В.) о взыскании 506 880 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года, 114 048 руб. пени по договору от 01.11.2015 N 24/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу N А41-82706/17 утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Пятновой Ю.В. и ИП Раковой Т.В. в предложенной сторонами редакции. Производство по делу N А41-82706/17 прекращено (л.д. 26).

Не согласившись с указанным определением суда, Семин С.А. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что вынесенным судебным актом нарушены его права.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждении мирового соглашения.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждение мирового соглашения сопровождается одновременным прекращением производства по делу, о чем суд выносит определение; процессуальным законом установлен особый порядок обжалования такого определения; данное определение не может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование вышеназванного судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалобы Семина С.А. подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Семина С.А. возвратить заявителю.

Судья

М.В. Игнахина