Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 16АП-5703/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2018 г. N Ф08-3071/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 февраля 2018 г.

Дело N А61-4521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2017 по делу N А61-4521/2017 (судья С.А. Акимцева)

по заявлению Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 1071516000720, ИНН 1516613034)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ГБУЗ "Ардонская центральная районная больница" Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500859093 ИНН 1506003061), Северо- Осетинское Республиканское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1021500000422, ИНН 1502008407)

о признании недействительным и отмене решения от 20.09.2017 по делу А237-09/17

при участии в судебном заседании:

от Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд - Захарова Н.С. по доверенности от 05.12.2017; Гусова Ф.Э. по доверенности от 01.03.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания - Кудзиева А.С. по доверенности от 10.01.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - заявитель, Управление по закупкам) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене решение от 20.09.2017 по делу N А237-09/17, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган, УФАС по РСО-Алания), о признании Управления по закупкам нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

21.11.2017 судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по РСО-Алания не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по закупкам просит оставить решение суда от 21.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС по РСО-Алания поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления по закупкам просил оставить решение суда от 21.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Порядка взаимодействия Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд с государственными заказчиками РСО-Алания утвержденнном постановлением Правительства РСО-Алания от 19.03.2007 N 55 "Вопросы Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд", Управлением по закупкам от Ардонской ЦРБ была получена заявка на проведение процедуры определения подрядчика (совместные торги) на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах Министерства здравоохранения РСО-Алания.

Извещение о проведении электронного аукциона 21.08.2017 размещено Управлением по закупкам в ЕИС на сайте http://zakupki.gov.ru, номер извещения 0310200000317002127.

Согласно сведениям о закупке, размещенным Управлением 21.08.2017, начало подачи заявок определено с 21.08.2017, окончание - 07.09.2017 (л.д.45).

В соответствии с техническим заданием Заказчик для выполнения работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах Министерства здравоохранения РСО-Алания установил следующие требования к поставляемому товару по позиции N 37 "Дюбели с шурупами. ГОСТ 1147-80. "Шурупы" ГОСТ 11473-75 "Шурупы с шестигранной головкой":

"ГОСТ 1147-80. "Шурупы" ГОСТ 11473-75 "Шурупы с шестигранной головкой". Диаметр дюбеля не менее 12 мм. Назначение должно быть, предназначен для легких креплений в полнотелые и пустотелые материалы, такие как: природный камень, бетон, красный и силикатный кирпич, пустотелые блоки. За счет "усиков" прекрасно фиксируется в высверленном отверстии. Диаметр шурупа должен быть не более 8 мм. Вес дюбеля до 0,4окг. Длина дюбеля от 70 мм. Глубина отверстия до 85 мм. Диаметр отверстия не менее 12 мм. Материал полипропилен или пластмасса. Глубина анкеровки не менее 70 мм. Материал изготовления шурупов должен быть коррозийностойкая сталь или латунь. Шурупы изготовлены с покрытием или без него. Резьбовая часть шурупов изготавливается цилиндрической или конической и должна иметь на конце заостренную часть. Шаг резьбы не менее 2,5 мм. Головка должна быть шестигранная. Высота головки от 4,0 мм. Толщина покрытия до 6мкм, наружный диаметр резьбы от 6 мм. Теоретическая масса 1000 шурупов должно быть не менее 26,1 кг".

С целью участия в аукционе было подано 5 заявок, в том числе и СОРО ВДПО.

В заявке N 5 СОРО ВДПО указало сведения о поставляемых товарах, в том числе по позиции N 37:

"Диаметр дюбеля 12 мм. Назначение, предназначен для легких креплений в полнотелые и пустотелые материалы, такие как: природный камень, бетон, красный и силикатный кирпич, пустотелые блоки. За счет "усиков" прекрасно фиксируется в высверленном отверстии. Диаметр шурупа 8 мм. Вес дюбеля 0,004 кг. Длина дюбеля 70 мм. Глубина отверстия 85 мм. Диаметр отверстия 12 мм. Материал пластмассаю Глубина анкеровки 70 мм. Материал изготовления шурупов коррозийностойкая сталь. Шурупы изготовлены без покрытия. Резьбовая часть шурупов изготавливается конической и имеет на конце заостренную часть. Шаг резьбы 3,5 мм. Головка шестигранная. Высота головки 5,3 мм. Теоретическая масса 1000 шурупов 26,1 кг. Страна происхождения Россия" (т.3, л.д.70).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.09.2017 N 1 участнику, заявке которого был присвоен номер 5 - СОРО ВДОП, было отказано в допуске к его участию на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе со ссылкой на то, что им не представлена информация, предусмотренная абз. "б" пп.3 пункта 6.1 части 6 аукционной документации и пп. "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно указанному протоколу по позиции N 37 "Дюбели с шурупами" СОРО ВДПО не было представлено значение по показателю "наружный диаметр резьбы" (т.3, л.д.30-33).

В жалобе, направленной в УФАС по РСО-Алания, СОРО ВДПО указало на неправомерные действия аукционной комиссии, которые, по его мнению, выразились в необоснованном недопуске общества к участию в аукционе, тогда как СОРО ВДПО были указаны все требуемые Заказчиком конкретные показатели поставляемого товара; Заказчиком в техническом задании установлены два дублирующих показателя, характеризующие один и тот же параметр шурупа, а именно, "Диаметр шурупа" и "Наружный диаметр резьбы".

По результатам проверки жалобы СОРО ВДПО антимонопольным органом было вынесено решение от 20.09.2017 по делу N А237-09/17, согласно которому жалоба общества была признана обоснованной, а Единая комиссия при осуществлении закупки на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах Министерства здравоохранения РСО-Алания нарушившей требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (т.1, л.д.11-17).

В решении антимонопольный орган, пришел к следующим выводам:

= Заказчиком были установлены дублирующие требования к одному и тому же параметру шурупа и обозначены разными терминами - "диаметр шурупа" и "наружный диаметр резьбы";

= ГОСТ 11473-75 "Шурупы с шестигранной головкой. Конструкция и размеры" параметры "диаметр шурупа" и "наружный диаметр резьбы" обозначают одно и то же (обозначены в таблице и на чертеже символом d), так как диаметр шурупа это диаметр окружности выступов его резьбы, т.е. это наружный диаметр резьбы.

Не согласившись с данным решением, Управление по проведению закупок оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, аукционная комиссия проверяет не только наличие согласия участника, но и указанные в заявке конкретные показатели товара на предмет их соответствия требованиям заказчика.

Исходя из положений части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Как установлено частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.09.2017 N 1 первой части заявки заявка, поданная СОРО ВДПО, не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Суд обоснованно счел правильным указанный вывод Управления по закупкам, исходя из следующего.

У сторон по делу имеются разногласия по вопросу, являются ли понятия "диаметр шурупа" и "наружный диаметр резьбы шурупа" одним и тем же понятием, указывающим на одну и ту же техническую характеристику шурупа - его общий диаметр.

Таким образом, спорным является только одно указанное обстоятельство.

В аукционной документации, в пункте 37, Заказчик по качественным и эксплуатационным характеристикам установил для исполнения контракта использование шурупов, подпадающих под ГОСТ 1147-80 "Шурупы" и ГОСТ 11473-75 "Шурупы с шестигранной головкой", указав при этом на диаметр шурупа, который должен быть не более 8 мм, в наружный диаметр резьбы - от 6 мм.

Исследовав перечисленные ГОСТы, суд обоснованно счел правомерными выводы заявителя о том, что понятия "диаметр шурупа" и "наружный диаметр резьбы шурупа" различны и могут определяют разные технические характеристики изделия, что подтверждается следующим.

1. "ГОСТ 1147-80 (СТ СЭВ 2331-89). Государственный стандарт Союза ССР. Шурупы. Общие технические условия" утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.06.1980 N 3274 (редакция от 01.05.1990).

Указанный стандарт, согласно пункту 7, распространяется на шурупы класса точности B с потайной, полупотайной, полукруглой и шестигранной головками.

Пункт 1.6 раздела I стандарта "Технические требования" гласит, в том числе: на шурупах не допускается увеличение наружного диаметра резьбы более чем на 0,2 мм. (в соответствии с "Поправками к сб. "Шурупы" ГОСТ 1144-80, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 1146-80, ГОСТ 1147-80", опубликованными в ИУС "Национальные стандарты", N 10, 2004 г., пункт 1.6. стандарта дополнении следующим понятием - "увеличение наружного диаметра резьбы более чем на 0,2 мм.).

В соответствии с пунктом 1.6а данного стандарта резьбовая часть шурупов изготовляется цилиндрической или конической и должна иметь на конце заостренную часть (буравчик). Для шурупов с конической резьбовой частью наибольший наружный диаметр резьбы должен быть равен номинальному диаметру шурупа.

Указание на наибольший наружный диаметр резьбы изделия ясно указывает на то, что изделие может иметь и меньший наружный диаметр резьбы. Здесь же имеется и понятие "внутренний диаметр резьбы" с цифровыми данными, не совпадающими с данными, касающимися общего диаметра изделия или наружного диаметра резьбы изделия (п.3.11).

Согласно пункту 3.3. указанного стандарта "Контроль размеров, отклонения формы и расположения поверхностей" изделие должно соответствовать требованиям ГОСТа 1759.1-82 "Болты, винты, шпильки, гайки и шурупы. Допуски. Методы контроля размеров и отклонений формы и расположения поверхностей" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 29.07.1982 N 2954, ред. от 01.09.1988), который в силу Приказа Ростехрегулирования от 10.12.2009 N 692-ст. отменен, взамен введен в действие ГОСТ Р ИСО 4759-1-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия крепежные. Допуски. Часть 1. Болты, винты, шпильки и гайки. Классы точности A, B и C".

ГОСТом Р ИСО 4759-1-2009 сохранены понятия "диаметр шурупа" и "наружный диаметр шурупа" с уточнением их допустимых размеров в зависимости от конической или цилиндрической его формы - (диаметр головок, внутренний диаметр резьбы (п.3.11), наружный диаметр резьбы).

Суд считает, что подтверждением вышеизложенному также является и вводимый с 01.01.2018 взамен ГОСТа Р ИСО 4759-1-2009 "ГОСТ ISO 4759-1-2015. Межгосударственный стандарт. Изделия крепежные. Допуски. Часть 1. Болты, винты, шпильки и гайки. Классы точности A, B и C" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.06.2016 N 735-ст), повторяющий спорные характеристики изделия.

2. "ГОСТ 11473-75. Государственный стандарт Союза ССР. Шурупы с шестигранной головкой. Конструкция и размеры" введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.11.1975 N 3736 (редакция от 01.05.1990).

Данный стандарт, как закреплено в пункте 1, распространяется на шурупы с шестигранной головкой диаметром от 6 до 20 мм.

Как следует из первой части заявки N 5, СОРО ВДПО для исполнения государственного контракта были предложены шурупы диаметром 8 мм, без покрытия, резьбовая часть шурупов изготавливается конической и имеет на конце заостренную часть.

В соответствии с указанным ГОСТом, пункт 2б, диаметр гладкой части стержня должен быть равным диаметру под накатку резьбы или не превышать наружного диаметра шурупа.

Согласно пункту 3 данного ГОСТа технические требования к изделиям должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ 1147. Пунктом 6 стандарта "Ссылочные нормативно-технические документы" определено, что в пункте 3 дана ссылка на вышеописанный в судебном акте ГОСТ 1147-80 ГОСТ 1147-80 (СТ СЭВ 2331-89). Государственный стандарт Союза ССР. Шурупы. Общие технические условия", которым установлены показатели отличия понятий "диаметр шурупа" и "наружный диаметр резьбы".

Помимо изложенного при визуальном сравнении шурупов, имеющих цилиндрическую и коническую резьбовую части, достаточно ясно видно их различие как по форме, в том числе форме резьбовой их частей, так и изменение по направлению от головки шурупа к буравчику диаметра резьбовой части шурупа конической формы.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих выводы, изложенные им в оспариваемом решении, а также доказательств, свидетельствующих о неправильных действиях Единой комиссии при оценке первой части заявки N 5, поданной СОРО ВДПО, а именно:

= отсутствуют доказательства того, что действия комиссии по проверке первой части заявки на ее соответствие технической документации и требованиям Заказчика указать на характеристику изделия (шурупа) - "диаметра" и "наружного диаметра резьбы" - привело к необоснованному возложению на участника аукциона дополнительной обязанности, исполнение которой было невозможно или существенно затруднительным;

= отсутствуют доказательства того, что даже при равных числовых показателях предлагаемого изделия - "диаметра шурупа" и "наружного диаметра резьбы" - требование Заказчика отразить одинаковые показатели изделия являлось незаконным, так как нарушало права участника аукциона, создавая этим для него какие-либо ограничения по участию в аукционе;

= отсутствуют доказательства того, что при исследовании первой части заявки N 5 (учитывая неотражение участником аукциона одной из характеристик товара) Единая комиссия не выполнила обязанности по определению следующего: являются ли изложенные Заказчиком в техническом задании характеристики спорного изделия - "диаметр" и "наружный диаметр резьбы" - одним и тем же показателем, и может он или нет отличаться в зависимости от формы изделия, при наличии иных технических показателях, с целью определения возможности принятия комиссией первой части заявки N 5 в связи с возможно неправильным (ошибочным) изложением Заказчиком в техническом задании требований по представлению определенных сведений о товаре.

Таким образом, материалы антимонопольного дела свидетельствуют о том, что решение антимонопольного органа нельзя признать законным, как не соответствующие Закону о контрактной системе.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы УФАС по РСО-Алания, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2017 по делу N А61-4521/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.11.2017 по делу N А61-4521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников