Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-65474/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-3944/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-139296/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Лизинговая компания "Европлан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-139296/17, принятое судьей Шариной Ю.М. (шифр 112-1330)

по иску ООО ТК "Еврогарант"

к АО "Лизинговая компания "Европлан"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Афанасьев А.И. по доверенности от 05.05.2016;

от ответчика: Трубицын К.А. по доверенности от 03.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Еврогарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Лизинговая компания "Европлан" о взыскании 57 708,24 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу N А40-203524/15 о взыскании неосновательного обогащения в размере 273582,72 руб. с ПАО "Европлан" в пользу ООО ТК "Еврогарант".

30.08.2016 решение вступило в законную силу, 05.10.2016 решение исполнено.

29.12.2016 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-225792/16 частично удовлетворены требования ООО ТК "Еврогарант о взыскании с ПАО Европлан процентов за неисполнение денежного обязательства по делу N А40-203524/15 в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ в сумме 45 602 руб. 59 коп. за период с 01.12.2014 по 10.05.2016.

По решению Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-203524/15 денежное неосновательное обогащение в размере 273 582,72 руб. возникло на момент расторжения договора и изъятия предмета лизинга + 90 дней на реализацию предмета лизинга (разумный срок), а именно с 01.12.2014.

ПАО "Европлан" незаконно извлекало доход из неосновательного обогащения в размере 273 582,72 руб.

Чистая прибыль, которую извлекло ПАО "Европлан" из неосновательного обогащения, составляет 103 310,83 руб.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ истец уже взыскал с ответчика 45602 руб. 59 коп., то эта сумма следует к вычету, таким образом, ПАО "Европлан" извлекло из неосновательного обогащения доходы в размере 57 708,24 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства (неосновательное обогащение) поступили в распоряжение ответчика и вошли в его чистые активы (капитал), поскольку они свободны от каких либо обязательств, поскольку неосновательное обогащение вошло в чистые активы ПАО "Европлан", то это позволяет рассчитать чистую прибыль, которую извлекло ПАО "Европлан" из неосновательного обогащения.

Доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл.60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик согласно решению суда по делу N А40-203524/15 неосновательно за счет истца сберегло денежные средства в размере 273 582,72 руб.

Неосновательное обогащение возникло у ПАО "Европлан" вследствие того, что ООО ТК "Еврогарант" уплачивало лизинговые платежи, которые кроме арендной платы содержали платежи на выкуп предмета лизинга.

Оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей не имеется.

Следовательно, в момент расторжения договора и изъятия предмета лизинга у Лизингодателя возникает финансовое обязательство по возврату указанных денежных средств - неосновательного обогащения как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 17389/10 от 12.07.2011.

Являясь денежными средствами, неосновательное обогащение вошло в активы АО ЛК "Европлан".

Активы делятся на две части:

- активы по которым есть обязательства;

- активы по которым нет обязательств.

Чистые активы - это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, суммы ее обязательств.

Порядок расчета чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов".

Активы по которым нет обязательств, в полном размере переходят в чистые активы.

Неосновательное обогащение, являясь денежными средствами, вошло в чистые активы, поскольку было свободно от каких-либо обязательств до момента обращения ООО "ТК "Еврогарант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку неосновательное обогащение вошло в чистые активы ПАО "Европлан", это позволяет рассчитать чистую прибыль, которую извлекло ПАО "Европлан" из неосновательного обогащения с учетом всех расходов и налогов на основании показателя рентабельности чистых активов (ROE).

Чистая прибыль - это прибыль за вычетом всех расходов и после налогообложения.

Показатель рентабельности - отношение чистой прибыли (прибыли после налогообложения и вычета всех расходов) к размеру чистых активов на начало года.

Показатель рентабельности не является среднестатистической и ненадежной величиной, поскольку рассчитывается на основании бухгалтерской отчетности предоставленной ответчиком в налоговые органы и утвержденной собранием акционеров.

Данные рентабельности чистых активов указанные истцом, вопреки утверждениям ответчика, относятся конкретно к рентабельности лизингового бизнеса.

Чистая прибыль по годам, которую извлекло ПАО "Европлан" из неосновательного обогащения составляет 103 310,83 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ истец уже взыскал с ответчика 45 602 руб. 59 коп. 29.12.2016 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-225792/16.

Согласно определению Верховного суд РФ по делу N А40-171891/2014 доход, указанный в п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ носит по отношению к доходу, определенному п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, зачетный характер.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ истец уже взыскал с ответчика 45 602 руб. 59 коп., данная сумма следует к вычету.

Таким образом, ПАО "Европлан" извлекло из неосновательного обогащения доходы в размере 57 708,24 руб.

Эта сумма является превышением дохода от неосновательного обогащения над размером процентов, взысканных истцом по ст.395 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ и определением Верховного суда РФ по делу N А40-171891/14 эту сумму ПАО "Европлан" обязано выплатить ООО ТК "Еврогарант".

Ссылка ПАО "Европлан" на дела N N А40-241541/16, А40-167164/14 подлежит отклонению, так как обстоятельства данных дел с настоящим различны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-139296/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева