Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 12АП-452/18

г. Саратов

12 февраля 2018 г.

Дело N А12-14974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" Клименко Андрея Петровича, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу N А12-14974/2017 (судья И.В. Кулик)

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Клименко Андрея Петровича о продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" (400001, город Волгоград, улица имени Канунникова, дом 6/1, помещение 506, ИНН 3443055558, ОГРН 1033400269990) и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 19.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вода для всех" признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Клименко Андрей Петрович.

Информационное сообщение опубликовано 01.07.2017. Реестр требований кредиторов должника закрыт 01.09.2017.

Конкурсный управляющий Клименко А.П. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца для получения дебиторской задолженности.

15 декабря 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Клименко А.П. о продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" отказано. Производство по делу N А12- 14974/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" прекращено.

Арбитражный управляющий ООО "Вода для всех" Клименко Андрей Петрович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Между тем, определением суда первой инстанции от 10.10.2017 (резолютивная часть о 03.10.2017), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 24.11.2017, Дремову А.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" требований в размере 15 399 261,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2017 принят отказ Букаева К.А. от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, производство по заявлению Букаева К.А. прекращено.

04.12.2017 Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Клименко Андрея Петровича о признании недействительными соглашения от 30.06.2014 о новации долгового обязательства по договору беспроцентного займа N 6 от 30.11.2009, договора N 2 беспроцентного займа от 30.06.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Наличие дебиторской задолженности Букаевой Е.А., конкурсный управляющий связывает с рассмотрением его требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которой определением суда от 04.12.2017 отказано.

Утверждение конкурсного управляющего о возможности предъявления иска к Букаевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения является предположительным.

Судом принимается во внимание, что в рамках дела N А12-16513/17 рассмотрено требование Дремова А.А. о признании недействительным договора беспроцентного займа N6 от 30.11.2009. Решением суда от 18.07.2017 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 24.11.2017, в удовлетворении требований Дремова А.А. отказано.

Между тем, данные доводы конкурсного управляющего не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, поскольку из представленного отчета конкурсного управляющего следует отсутствие включенных в реестр кредиторов должника требований кредиторов, реестр требований кредиторов фактически не формировался в отсутствие таковых.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что срок для предъявления кредиторами требований в процедуре наблюдения истек 01.09.2017.

Предъявленных, но не рассмотренных судом требований кредиторов, не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов; наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 противоречит решению суда первой инстанции от 23.06.2017 по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Вода для всех" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" введено конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утверждение арбитражного управляющего Клименко А.П. о том, что указанным решением установлена кредиторская задолженность Дремова А.А., является ошибочным. Судом первой инстанции указано, что полная проверка финансового состояния должника относится к сфере деятельности арбитражного управляющего и имущество может быть выявлено в ходе соответствующей процедуры несостоятельности должника.

Поскольку судом первой инстанции не установлены кредиторы должника и размер их требований, то и цель конкурсного производства не может быть достигнута, следовательно, производство по делу о банкротстве правомерно прекращено применительно к п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу N А12-14974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вода для всех" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура