Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 10АП-295/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-85319/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ВЕГА": Стадник А.В. по доверенности от 02.02.18 б/н; Пушкин А.А. по доверенности от 22.08.17 б/н;

от заинтересованного лица по делу - Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области: Абаин В.Г. по доверенности от 31.08.17 N 244/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу N А41-85319/17, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "ВЕГА" к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании предписаний от 12.10.2017 N N 13/784/169, 13/784/171 и 13/784/172,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор МО, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписаний от 12.10.2017 N N 13/784/169, 13/784/171 и 13/784/172.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами суда, ООО "ВЕГА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ВЕГА" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов на территории г.п.Монино, Щелковского района МО на основании лицензии N 374 от 29.04.2015 г.

10.10.2017 г. в 13 час. 40 мин. должностным лицом административного органа в месте общественного пользования по адресу: Московская область, Щелковский район, г.п. Монино, участки придомовой территории, прилегающие к многоквартирным жилым домам N 6 и N 8 по ул.Маршала Красовского, выявлено, что ООО "БЕГА" совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", а именно:

- отсутствуют урны для сбора мусора у 2-х входов в подъезды дома N 8,

- отсутствуют урны для сбора мусора у 3-х входов в подъезды дома N 6,

- ограждение палисадника, расположенного на расстоянии от 0 до 7 метров от цоколя жилого дома N 8 сломано и нуждается в ремонте, металлические элементы ограждения ржавые и нуждаются в покраске.

Тем самым ООО "БЕГА" допущено нарушение требований, установленных: ст.56 ч.10, ст.59ч.6, ст.69ч.4п."в" Закона Московской области N 191/2014-03 от 30.12.2014 года "О благоустройстве в Московской области" и п.56п.п.56.10, п.59п.п.59.6, п. 69п.п. 69.4"в" "Правил благоустройства территории Щёлковского муниципального района Московской области", утвержденных распоряжением министерства ЖКХ Московской области N 154-РВ от 02.07.2015 года.

12.10.2017 должностным лицом Госадмтехнадзора МО в отношении общества вынесены предписания N N 13/784/169, 13/784/171 и 13/784/172 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.10.2017 г. (л.д. 8-10).

Не согласившись с вынесенными предписаниями, ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 210 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон о государственном надзоре) определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Статьей 4 названного Закона Московской области предусмотрено, что надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области. Предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства на территории Московской области составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный административно-технический надзор на территории Московской области, немедленно после выявления правонарушения (пункт 1 статьи 8 Закона о государственном надзоре).

В силу части 1 статьи 72 Закона о благоустройстве контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно- технического надзора.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон Московской области N 191/2014-ОЗ) контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Согласно частям 1, 2, 10 статьи 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В силу части 4 статьи 59 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза мусора. Контейнеры для сбора мусора должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 68 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Сотрудниками Госадмтехнадзора произведён осмотр территорий по адресу: Московская область, Щелковский район, г.п. Монино, участки придомовой территории, прилегающие к многоквартирным жилым домам N 6 и N 8 по ул. Маршала Красовского, о чем составлены акты осмотров, которыми зафиксированы следующие нарушения:

- отсутствуют урны для сбора мусора у 2-х входов в подъезды дома N 8,

- отсутствуют урны для сбора мусора у 3-х входов в подъезды дома N 6,

- ограждение палисадника, расположенного на расстоянии от 0 до 7 метров от цоколя жилого дома N 8 сломано и нуждается в ремонте, металлические элементы ограждения ржавые и нуждаются в покраске.

Выявленные нарушения подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении фототаблицами.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ВЕГА" не является собственником, владельцем или пользователем какого-либо из объектов недвижимости (земельных участков), на которых расположена спорные объекты, в связи с чем, не является лицом, на которое законом возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обществом не отрицается факт осуществления коммерческой деятельности на основании договоров управления жилыми домами N 6 и N 8 по вышеуказанному адресу.

Как установлено материалами административного дела, спорные объекты расположена на прилегающей к указанным домам территории.

Данная территория используется жителями жилых домов N 6 и N 8 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и применительно к пункту "е" части 1 статьи 68 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ, апелляционный суд приходит выводу, что заявитель является владельцем и пользователем как территории, на которой расположены спорные объекты, и которые используются в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, ООО "ВЕГА", как управляющая компания, при выполнении работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, обязана руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности, нормативно-правовыми актами Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом 11 (д) пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов, а также в соответствии с подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 Раздела 3 "Содержание помещений и придомовой территории", на ООО "ВЕГА" возложена обязанность, обеспечить:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы)

для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее

санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирных жилых домов (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), а также содержание и ремонт оборудования и иных объектов, используемых для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома - являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2008 N КАС07-764.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на регистрацию права на земельный участок, подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам права.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства: Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, именно ООО "ВЕГА" является владельцем и пользователем как территории, на которой расположены спорные объекты, так и самих объектов, которые используются в интересах собственников помещений многоквартирных жилых домов.

Следовательно, обязанности по устранению выявленных Госадмтехнадзором Московской области нарушений лежат на обществе.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют нормам законодательства, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 по делу N А41-85319/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева