Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 16АП-261/18

г. Ессентуки

13 февраля 2018 г.

Дело N А63-17101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяновская-Орбита" в лице конкурсного управляющего Седова Василия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу N А63-17101/2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяновская-Орбита" в лице конкурсного управляющего Седова Василия Юрьевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Очаков КМВ", Будагову Алексею Фатиевичу о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка N 69140052-1з от 27.06.2014, заключенного между гр. Даниелян Р.Г. и ООО "Торговый Дом Очаково КМВ"; о признании недействительным в силу его ничтожности договора залога недвижимости N69140099-1з от 17.12.2014 г., заключенного между ОАО КБ "Центр-инвест", ООО "Торговый Дом Очаково КМВ" и ООО "Славяновская-Люкс"; об истребовании из незаконного владения у ООО "Торговый Дом Очаково КМВ" в пользу ООО "Славяновская-Орбита" следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево. Промзона пищевых продуктов: складское помещение овощехранилище литер В, площадью 1030,10 кв.м, кадастровый номер 26:31:020107:0004:3513/175:1000/В; производственный цех литер А, площадью 1886,60 кв.м, кадастровый номер 26:31:0000:0000/175; трансформаторная подстанция литер ТП-211, площадью 56,50 кв.м, кадастровый помер 26:31:0000:0000:3722/175; сторожка литер Г, площадью 18,20 кв.м, кадастровый номер 26:27:000000:000:000; электрокотельная литер П, площадью 62,80 кв.м, кадастровый номер 26:27:000000:000:000; компрессорная литер Б2, площадью 224,20 кв.м, кадастровый номер 26:27:000000:000:000.

Судом в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены Даниелян Рубен Григорьевич, ПАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 4, ООО "Славяновская-Люкс".

Определением суда от 06.12.2017 производство по делу прекращено, в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

ООО "Славяновская-Орбита" в лице конкурсного управляющего Седова Василия Юрьевича, обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На стадии предварительного судебного заседания, суд первой инстанции установил, что привлеченные по делу в качестве ответчиков: Будагов А.Ф. и Даниелян Р.Г., не зарегистрированы в качестве предпринимателей, в связи с чем пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако из материалов дела следует, что определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.07.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Славяновская-Орбита" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Очаков КМВ", Будагову Алексею Фатиевичу о признании недействительным в силу его ничтожности договора залога недвижимости; об истребовании из незаконного владения, аналогичное требованиям, заявленным в настоящем деле возвращено истцу в соответствии со статьей 135 ГПК РФ, поскольку заявление не подсудно данному суду.

Так же установлено, что определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25.08.2017 отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Славяновская-Орбита" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Очаков КМВ", Будагову Алексею Фатиевичу о признании недействительным в силу его ничтожности договора залога недвижимости; об истребовании из незаконного владения, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции данными, о наличии указанных судебных актов располагал, поскольку они были приложены к обществом к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

Частью 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сведений о том, что определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 25.08.2017 отменено, не имеется. Срок обжалования данного определения, истцом пропущен. Спор по существу не рассмотрен.

Следовательно, ООО "Славяновская-Орбита" лишено возможности повторно обратиться в суд общей юрисдикции с иском к ООО "Торговый дом Очаков КМВ", Будагову Алексею Фатиевичу.

При таких обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по делу является, по сути, отказом в праве на судебную защиту, что недопустимо.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, независимо от вывода о неподведомственности спора арбитражному суду, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение - для рассмотрения иска по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу N А63-17101/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова