Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2018 г. N 07АП-528/18

г. Томск

19 февраля 2018 г.

Дело N А03-3433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.И. Ждановой, М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (N 07АП-528/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2017 по делу N А03-3433/2016 о процессуальной замене (судья С.В. Лихторович) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактория" (ОГРН 1132225014635, ИНН 2225141798, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуново" (ОГРН 1082289000144, ИНН 2289000087, с. Шипуново-2 Шипуновского района) о взыскании о взыскании 145 312,50 руб. долга и пени, при участии Отдела судебных приставов Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю (с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края), конкурсного управляющего ООО "Фактория" Булгакова Евгения Викторовича (г. Муром),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее ООО "Фактория") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуново" (далее - ООО "Шипуново") 145 312,50 руб., в том числе 31 500 руб. основного долга и 66 937,50 руб. неустойки за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 по договору поставки химических средств защиты растений от 25.04.2014; 15 000 руб. основного долга и 31 875 руб. неустойки за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 по договору оказания услуг по обработке семян от 25.04.2014.

Решением арбитражного суда от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 119 812,50 руб., в том числе 46 500 руб. основного долга и 73 312,50 руб. 5неустойки. В остальной части иска отказал.

28.07.2016 на принудительное исполнение решения суда от 17.06.2016 по делу N А03-3433/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 010927851.

01.08.2016 между ООО "Фактория" и ООО "Простор" заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому ООО "Фактория" передает, а ООО "Простор" принимает право требования задолженности с ООО "Шипуново" в сумме 119 812,50 руб. по исполнительному листу серии ФС N 010927851.

В связи с произведенной уступкой права требования новый кредитор - ООО "Простор" обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу от 28.07.2016 серии ФС N 010927851, выданному по делу N А03-3433/2016.

Определением суда от 31.07.2017 к участию в рассмотрения заявления привлечен конкурсный управляющий ООО "Фактория" Булгаков Е.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Фактория" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены положения ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в отношении ООО "Фактория" введено конкурсное производство. В адрес конкурсного управляющего должника от ООО "Простор" каких-либо сведений и документов не поступало. Отчуждение имущества в виде переуступки права требования и последующее процессуальное правопреемство в рамках банкротства недопустимо и нарушает права ООО "Фактория" как должника, а также права его кредиторов. Судом не исследовались сам договор уступки права требования, условия его заключения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До дня судебного заседания от ООО "Фактория" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение, т.е. к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.08.2016 между ООО "Фактория" (кредитор) и ООО "Простор" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 1 (л.д.105-106 т.1), по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования задолженности с ООО "Шипуново" в сумме 119 812,50 руб. по исполнительному листу, выданному 28.07.2016 серии ФС ФС N 010927851. Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость права требования составляет 6 500 руб.

Согласно п.5.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

Квитанция к приходному - кассовому ордеру N 9 от 15.08.2016 подтверждает внесение денежных средств в сумме 6 500 руб. (л.д.107 т.1)

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы подателя жалобы о том, что процессуальное правопреемство произведено без учета применения в отношении ООО "Фактория" процедуры банкротства. Отчуждение имущества в виде уступки права требования о последующее процессуальное правопреемство в рамках процедуры банкротства недопустимо и нарушает права ООО "Фактория", как должника, а также права кредиторов, подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2016 по делу N А03-15797/2016 в отношении ООО "Фактория" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2017 в отношении ООО "Фактория" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булгаков Е.В.

Вместе с тем, договор уступки права требования заключен 01.08.2016, то есть до введения в отношении ООО "Фактория" процедуры наблюдения, следовательно, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, обоснованно исходил из наличия оснований для применения положения ст. 48 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, обоснованно со ссылками на нормы ст.168 ГК РФ, ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал на то, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Действующее законодательство относит заключенный ООО "Фактория" и ООО "Простор" договор уступки прав требования (цессии) к категории оспоримых сделок.

Поскольку в настоящее время договор уступки права требования от 01.08.2016 не оспорен (не признан недействительным), у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Простор" о процессуальном правопреемстве истца.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2017 по делу N А03-3433/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков