Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 19АП-20/18

город Воронеж

16 февраля 2018 г.

Дело N А14-18056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Морозова А.А., представителя по доверенности N 155 от 02.08.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Воронеж-ВАЗ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 по делу N А14-18056/2016 (судья Есакова М.С.), по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" (ОГРН 1033600131674, ИНН 3661027310) о взыскании задолженности в сумме 4 682 865 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" (далее- ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ", ответчик) о взыскании 4 438 613 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.09.2016, 244 252 руб. 06 коп. неустойки за период с 21.12.2015 по 24.10.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Автоцентр Воронеж - ВАЗ" 4 384 422 руб. 03 коп., в том числе задолженности по арендным платежам в сумме 4 220 108 руб. 92 коп. за период с 01.10.2015 по 30.09.2016, а также начисленной на данную задолженность неустойки за период с 21.12.2015 по 24.10.2016 в сумме 164 313 руб. 11 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Департамент имущества области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения его требований о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2015 года и начисленной на нее неустойки.

ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в его отсутствие.

Представитель Департамента имущества области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" возражал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.05.2007 между Главным управлением государственного имущества Воронежской области (арендодателем), правопреемником которого является Департамент имущества области, и ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" (арендатором), заключен договор аренды земельного участка N 225-07/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 21 433 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, д. 58, кадастровый номер 36:34:0106032:0074, целевое назначение - проектирование и строительство автоцентра.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 27.07.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/113/2007-225.

По акту приема-передачи от 11.05.2007 земельный участок передан арендатору.

Пунктом 3.2 договора согласован порядок определения ежегодной арендной платы, исходя из размера кадастровой стоимости, вида функционального использования и расчетного коэффициента функционального использования - 0,02, а также ставки ежегодной арендной платы за 1 кв.м.

На момент заключения договора размер арендной платы составил 1 609 726 руб. 01 коп.

При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты, индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Срок действия договора установлен до 20.04.2012.

На основании приказа Департамента имущества области от 13.08.2012 N 1072-з срок аренды спорного земельного участка продлен до 20.04.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2015 по делу N А14-13051/2015 принято к производству заявление ООО "Еремеев и партнеры. АКГ" о признании ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2015 по указанному делу ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 в размере 4 438 613 руб. 09 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение от 27.10.2016 с предложением в течение 5 календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента имущества области в суд с иском.

Частично удовлетворяя требования Департамента имущества области и оставляя без рассмотрения требования в остальной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", а также Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Воронежской области".

В соответствии с кадастровой справкой от 30.07.2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка (кадастровый номер 36:34:0106 032:0074) по состоянию на 01.01.2015 составляла 21 850 417 руб., в связи с чем размер арендной платы за 2015 год определен истцом в сумме 874 016 руб. 68 коп. в год, в квартал - 218 504 руб. 17 коп.

На основании постановления правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 133 386 824 руб. 79 коп., в связи с чем размер арендной платы за 2016 год определен истцом в сумме 5 335 472 руб. 99 коп., в квартал - 1 333 868 руб. 25 коп.

Уплата арендной платы за период 01.07.2015 по 30.09.2016 в общей сумме 4 438 613 руб. 09 коп. ООО "Автоцент Воронеж-ВАЗ" не произведена.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.9 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 244 252 руб. 06 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.12.2015 по 24.10.2016.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд области признал его верным. Возражения относительно расчета иска ответчиком не заявлены суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд области пришел к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2015 года и начисленной на нее неустойки, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ судам следует учитывать, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Третий квартал 2015 года истекает 30.09.2015.

Учитывая, что заявление о признании ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом к производству 02.10.2015, обязательства ответчика по уплате арендных платежей, начиная с 4 квартала 2015 года, являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд области сделал правильный вывод о том, что задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года и неустойка, начисленная на эту задолженность, не являются текущими требованиями и подлежат установлению в рамках дела о банкротстве ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ".

Довод Департамента имущества области со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", о том, что текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после даты подачи в суд первого заявления о признании должника банкротом, вследствие чего с учетом подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО Автоцентр Воронеж-ВАЗ" 11.09.2015, задолженность за 3 квартал 2015 года и начисленная на нее неустойка являются текущими, несостоятелен.

Указанные истцом разъяснения не относятся к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Автоцентр Воронеж - ВАЗ" задолженности по арендным платежам в сумме 4 220 108 руб. 92 коп. за период с 01.10.2015 по 30.09.2016, а также начисленной на данную задолженность неустойки в сумме 164 313 руб. 11 коп. за период с 21.12.2015 по 24.10.2016, оставив иск в остальной части без рассмотрения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что право аренды земельного участка перешло от ООО "Автоцентр Воронеж - ВАЗ" по договору уступки прав аренды земельного участка от 25.02.2017 к Евсееву Антону Александровичу, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Евсеев А.А.

Указанный довод не был заявлен ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Договор уступки прав аренды земельного участка от 25.02.2017 заключен на торгах в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ (статья 140).

Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрировано за Евсеевым А.А. 31.03.2017.

Принимая во внимание, что согласия Департамента имущества области не требовалось для заключения договора перенайма от 27.02.2015, ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" и Евсеев А.А. являются солидарными должниками по заявленным исковым требованиям.

Пункт 1 статьи 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В этой связи предъявление иска Департаментом имущества области только к одному из должников соответствует положениям статьи 323 ГК РФ.

Довод ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" о наличии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду неизвещения конкурсного управляющего Акимочкина С.М. о рассмотрении дела по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20, 2а, противоречит материалам дела.

Судом области определения от 15.12.2016, от 21.03.2017, от 24.05.2017, от 05.07.2017 направлены конкурсному управляющему по указанному им адресу и получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (т.1 л.д. 77, 95, 123, т.2, л.д. 1).

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на ООО "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" и возврату не подлежит. Департамент имущества области освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 по делу N А14-18056/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2017) оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Воронеж-ВАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков