Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 04АП-7039/17

г. Чита

13 февраля 2018 г.

Дело N А19-6046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-6046/2017 (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" (ОГРН 1023802805487, ИНН 3844006371, далее - ответчик, общество) о взыскании платы за пользование лесным участком за период с июля 2016 по март 2017 года, в размере 2 621 445 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-6046/2017 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик считает, что правовых оснований для удовлетворения требований министерства о взыскании с ответчика арендной платы по ничтожной сделке - договору аренды лесного участка не имеется, поскольку в отсутствие факта пользования лесным участком (участок ответчиком не используется с 2014 года) договорной обязанности по внесению арендной платы о взыскании которой заявлено истцом у общества не возникло.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.01.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Каменский леспромхоз" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 22/08, в соответствии с п. 1 которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик), в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок находящийся в собственности Российской Федерации, определённый в пункте 2 настоящего договора (лесной участок).

Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 7 к настоящему Договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 588-2008-11, площадью 44902 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Иркутская область. Чунский район, Чунское лесничество,

- Выдринское участковое лесничество, Модышевская дача в эксплуатационных лесах, в составе кварталов N N : 9,28,48, 68, 87, 108, 129, 150, 172, 194,214,215,236, 237;

- Неванское участковое лесничество, Неванская дача в эксплуатационных лесах, в составе кварталов N N : 130, 133. 134, 165, 166, 167, 197, 198. 199,200,201,202,203,212,213, 214,215, 216, 232, 234, 235, 223, 224, 225;

- Барминская дача в эксплуатационных лесах, в составе кварталов N N : 16, 17, 18, 19, 20,24,26, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 49, 51, 52.

Согласно п. 4 договора, арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 131 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 69 тыс.куб. м., согласно приложению N 5 к договору.

В п. 5 договора стороны согласовали условие о том, что арендная плата по договору составляет 5 650 880 руб. в год и вносится арендатором ежеквартально, равными частями в размере части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала (п. 6 договора).

В силу п. 23 договора срок его действия установлен с 10.08.2004 по 10.08.2009 года.

Впоследствии 01.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008. Данным соглашением сторонами был изменен, в том числе объем используемых лесов и срок действия договора.

При этом постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А19-12778/2014 дополнительное соглашение от 01.08.2011 к договору аренды лесного участка N 22/08 от 03.12.2008 признано недействительным в силу ничтожности.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то обстоятельство, что спорный лесной участок не возвращен арендатором, обязательства по своевременному внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные пунктом 6 договора, арендатором исполнены частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 621 445 руб. 44 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области. Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

При этом истцом указано, что расчет арендной платы произведен исходя из условий договора N 22/08 от 03.12.2008 и уведомлений о внесении платы за пользование лесов, согласно которым арендная плата составляет:

- на 2016 год - 3 562 205 руб. 79 коп. (в год), 890 551 руб. 45 коп. (в квартал);

- на 2017 года - 3 761 490 руб. 03 коп. (в год), 940 372 руб. 51 коп. (в квартал).

Согласно представленным истцом в материалы дела копиям платёжных поручений N 28 от 08.08.2016 на сумму 890 551 руб., N 29 от 09.08.2016 на сумму 100 000 руб., N 159 от 08.08.2016 на сумму 600 000 руб., N 160 от 09.08.2016 на сумму 200 552 руб., N 09.08.2016 на сумму 900 000 руб., обязательства по внесения арендных платежей ответчиком исполнены частично, всего на сумму 1 883 103 руб.

В связи с чем, задолженность за 1,2 квартал 2016 и частично за 3 квартал 2016 (в сумме 100 029 руб. 74 коп.) ответчиком погашена и, следовательно, задолженность ответчика перед истцом за 3,4 квартал 2016 и 1 квартал 2017 составляет 2 621 445 руб. 44 коп., исходя из следующего:

- 790 521 руб. 71 коп. - 3 квартал 2016 года (890 551 руб. 45 коп.(арендная плата в квартал) - 100 029 руб. 74 коп. (частичная оплата));

- 890 551 руб. 44 коп. - 4 квартал 2016 года (3 761 490 руб. 03 коп. (арендная плата в год) / 4).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, дополнительное соглашение от 01.08.2011 к договору N 22/08 от 03.12.2008 признано недействительным в силу ничтожности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение от 01.08.2011 к договору N 22/08 от 03.12.2008 судом признано недействительным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при анализе взаимоотношений истца и ответчика, как сторон, следует исходить из первоначальных его условий, т.е. без учета условий дополнительного соглашения от 01.08.2011.

Однако поскольку договор прекратил свое действие 10.08.2009 (п. 23 договора, л.д.31) у ООО "Каменский леспромхоз" отсутствует оформленное в установленном порядке право на лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 588 -2008-11, площадью 44902 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, и определённый в пункте 2 настоящего договора (лесной участок), в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по оплате фактического пользования имуществом.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным, то фактический пользователь, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося их использования, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила о неосновательном обогащении могут применяться к отношениям по возврату исполненного по недействительным сделкам лишь субсидиарно, то есть в качестве вспомогательного способа защиты нарушенного права при невозможности его защиты путем основного способа.

При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. Наличие неосновательного обогащения вследствие занижения цены фактического пользования против рыночной квалифицируется по статье 1102 ГК РФ и подлежит доказыванию в порядке статьи 65 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4905/11).

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на то обстоятельство, что поскольку дополнительное соглашение от 01.08.2011 к договору N 22/08 от 03.12.2008 признано недействительным, договорной обязанности по внесению арендной платы по ничтожной сделке - договору не возникло, поскольку согласно резолютивной части постановления апелляционного суда от 16.07.2015, судом признано недействительным только соглашение от 01.08.2011 к договору N 22/08 от 03.12.2008, а не сам договор.

Кроме того, как установлено судом, договор N 22/08 от 03.12.2008 в части внесения арендных платежей ответчиком исполнялся, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дел копии платежных поручений.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении истцом размера арендной платы, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2 621 445 руб. 66 коп. ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неиспользования спорного лесного участка, исходит из того, что данные обстоятельства правового значения с учетом установленных обстоятельств не имеют.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-6046/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский