Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-67586/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-209293/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТУРИОН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-209293/15, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

о прекращении производства по заявлению ООО "Центурион" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 749 164,18 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Линия обуви",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Линия обуви"- Соболева О.В. дов. от 05.04.2017

от ООО "ЦЕНТУРИОН"- Королева Н.В. дов. от 14.11.2017

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 г. принято заявление ООО "Лоренс" (ИНН/ОГРН 7725807563/5137746002411) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Линия обуви" (ИНН/ОГРН 7731630057/1097746367014), возбуждено производство по делу N А40-209293/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "Линия обуви", временным управляющим утверждена Кнутова Марина Викторовна, член НП МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 20 от 06.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Линия обуви" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна, член НП "МСО АУ "Стратегия", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 192 от 15.10.2016 г.

ООО "Центурион" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 749 164,18 руб. в обоснование ссылаясь на договор поставки N ЦЛ-30/06 от 30.06.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 прекращено производство по заявлению ООО "Центурион" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 749 164,18 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЕНТУРИОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по требованию ООО "Центурион" на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 г. ООО "Ларгент" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 751 205,94 руб., основанного на договоре уступки прав N ЦЛ/02-4 от 31.12.2015 г., согласно которому ООО "Центурион" передал ООО "Ларгент" требования к должнику, основанные на договоре поставки N ЦЛ-30/06 от 30.06.2011 г., заключенного между ООО "Центурион" и должником, и судом дана правовая оценка тем же документам, которые заявитель представил в обоснование настоящего требования. При этом, после расторжения 24.10.2016 договора уступки прав N ЦЛ/02-4 от 31.12.2015 г. и вынесения указанного определения от 13.09.2016 г., ООО "Центурион" обратилось с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Линия обуви" в размере 2 749 164,18 руб., которое основано на том же предмете и основаниях, что и требование ООО "Ларгент", рассмотренное судом 13.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Тождественность требования (иска) предполагает: совпадение предмета иска (то есть совпадение материально-правового требования истца к ответчику), совпадение основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование) и наличие тех же сторон спора.

Принимая во внимание, что стороной спора, рассмотренного судом 13.09.2016 ООО "Центурион" не являлось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по обособленному спору на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку по существу суд первой инстанции не рассматривал требование и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение суда первой инстанции подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу N А40-209293/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев